Incidente Nº 5 - IMPUTADO: ARDILES, ENZO JAVIER s/Audiencia de Acuerdo Pleno (Art. 324)

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Ministerio Público Fiscal (Fiscalía de Tartagal, Dra. Lucía Orsetti y Dr. Matías Aguilera). Demandado: Enzo Javier Ardiles, DNI N° 42.551.230. Objeto: Acusación por el delito de transporte de estupefacientes (art. 5 inc. “c” Ley 23.737) por haber transportado 1.685 gramos de marihuana el 19/02/2025 en control vial sobre RN Nº 34. Decisión: Se homologó el acuerdo de Juicio Abreviado y, en virtud de los arts. 323-325 del C.P.P.F. y arts. 40 y 41 del C.P., se condenó a Enzo Javier Ardiles a cuatro (04) años de prisión, a cumplirse bajo modalidad domiciliaria (art. 10 del C.P.), se impuso multa de 45 unidades fijas (ley 27.302), inhabilitación absoluta por la duración de la condena, costas (art. 29 C.P.), se ordenó el decomiso del celular Samsung Galaxy A35 con SIM nro. 89543162431617575559 y la destrucción del estupefaciente (art. 30 Ley 23.737), y se ordenó la remisión al Registro Nacional de Reincidencia y al Juzgado de Ejecuciones. Defensa y Fiscalía renunciaron a plazos de impugnación otorgando firmeza al fallo.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "En esta Carpeta Judicial FSA 889/2025, se me ha presentado un acuerdo, el cual tengo que analizar las pautas de legalidad y razonabilidad. En cuanto a lo que prevé el art. 323, se dan las condiciones para lo que es un procedimiento abreviado, le hecho que se trae a este caso no supera los seis años, también se ha presentado la acusación y lo más importante es que el Sr. Ardiles ha manifestado la aceptación de los parámetros de este acuerdo renunciado a la voluntad de una realización de un juicio oral y público. De la descripción realizada por el Ministerio Público, puedo tener por acreditado que las evidencias incorporadas en el legajo de investigación, que tienen que ver con el acta de procedimiento, las declaraciones tanto de los testigos como del personal preventor, el certificado médico, las pericias químicas e informáticas, la constatación del domicilio y los informes sociales. Con todo ello se puede acreditar la participación del hecho descripto por el Sr. Auxiliar Fiscal en el cual transportó el material estupefaciente en paquetes. Esta plataforma fáctica, se corresponde con el tipo penal antes mencionado, previsto en el art. 5, inc. “c” de la ley 23.737, entonces hay congruencia entre el hecho, acusación y sentencia. El Sr. Ardiles reconoce estas circunstancias, reitero esto, porque es importante a los fines de la resolución que se dicta." "Ahora bien, las partes acordaron una pena, la cual es la mínima que prevé este tipo de delito, el encartado no tiene antecedentes que informar, las pautas de los arts. 40 y 41 del C.P. que son necesario para evaluar, no solo las objetivas del delito sino también las subjetivas y las que tienen que ver con la persona imputada. Estamos hablando de un joven que es responsable tanto del cuidado de su padre que cursa una situación de enfermedad como el de su hermano menor de 16 años, esto surge de los informes periciales y de los socio -ambientales que se realizaron. De manera tal, que esto se tiene en cuenta, claramente, el mínimo penal también se analiza en virtud del daño causado y las pautas objetivas del delito. Las cuales influyen en la cuantía de la pena y bajo la modalidad de cumplimiento."
- Disidencias: No existen votos en disidencia; la resolución es de la Sra. Jueza de Primera Instancia que homologa el acuerdo y dicta condena.