LUQUE, JUAN CARLOS c/ S.P.F. s/CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO-VARIOS

¿Quién es el actor?

Juan Carlos Luque.

¿A quién se demanda?

Servicio Penitenciario Federal (Estado Nacional).
- Objeto de la demanda: acción contencioso administrativa para que se liquide y abonen haberes mensuales y retroactivos aplicando los porcentajes previos al dictado del Decreto N° 586/19 y la Resolución N° 607/19, con la correspondiente liquidación de diferencias y actualización de intereses.

¿Qué se resolvió?

la Cámara rechazó el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada y hizo lugar al recurso interpuesto por la parte actora; en consecuencia modificó la sentencia de primera instancia disponiendo que "los intereses de los retroactivos impagos deberán ser abonados conforme la tasa pasiva promedio que publica mensualmente el Banco Central de la República Argentina". Impuso las costas de la instancia a la demandada vencida y diferió la regulación de honorarios del representante del actor.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes y citas textuales): "La Sra. Jueza a-quo, en fecha 03/04/2025, hizo lugar parcialmente a la acción promovida por el actor y ordenó al Estado Nacional-Servicio Penitenciario Federal liquide los haberes mensuales del accionante aplicando los porcentajes previos al dictado del Dto. N° 586/19 y Resolución N° 607/19..." "Respecto de la tasa de interés aplicable al crédito de autos, entiendo que por un error involuntario se consignó 'Banco de la Nación' cuando debió consignarse Banco Central de la República Argentina, de acuerdo al criterio de esta Cámara en numerosas causas con idéntica base fáctica que las presentes, lo que queda subsanado en esta instancia." "Por todo lo expuesto, considero que la modificación del porcentaje del SAS en los haberes de los agentes del Servicio Penitenciario a partir de la entrada en vigencia de la Resolución N° 607/2019 altera la equiparación que debe existir entre ambas fuerzas (PFA y SPF) en virtud de la ley de fondo, quedando demostrado, contrariamente a lo señalado por los demandados, el perjuicio económico y la merma en el haber mensual..." "En punto a las costas de primera instancia procede su confirmación en virtud del criterio objetivo de la derrota consagrado en el art. 68 CPCCN... Es por ello que el hecho de que la acción no haya prosperado en toda su extensión, no justifica la liberación de costas a quien no se allanó ni parcialmente..."
- Disidencias: no se registran votos en disidencia; la sentencia fue adoptada por mayoría.