RIVIERE , VICENTE ALBERTO c/ SERVICIO PENITENCIARIO FEDERAL s/CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO-VARIOS

¿Quién es el actor?

Vicente Alberto Riviere.

¿A quién se demanda?

Servicio Penitenciario Federal.
- Objeto de la demanda: se reclama la incorporación al “sueldo y/o haber mensual” de los suplementos, compensaciones y/o adicionales previstos por los Decretos Nros. 2807/93 y sus modificatorios (1275/05, 1223/06, 872/07, 884/08, 752/09, 883/10 y posteriores) con carácter remunerativo y bonificable, y la liquidación de las diferencias correspondientes más intereses.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la demandada y, en consecuencia, se confirmó la sentencia de primera instancia, con los alcances y especificaciones desarrollados en los considerandos; se impusieron las costas de esta instancia a la demandada vencida y se difirió la regulación de honorarios de la letrada del actor.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "La Sra. Jueza de la anterior instancia, en fecha 26/06/2023, hizo lugar a la demanda ... ordenó al Servicio Penitenciario Federal incorpore al rubro 'sueldo y/o haber mensual' del actor, las sumas que les correspondería percibir, con carácter remunerativo y bonificable, de los suplementos, compensaciones y/o adicionales creados y actualizados por los Decretos Nros. 2807/93, 1275/05, 1223/06, 872/07, 884/08, 752/09, 883/10 ... con más los intereses..." "En suma, la Corte Suprema reconoció la naturaleza general y remunerativa de los adicionales transitorios creados por el artículo 5° del Decreto Nº 1104/05 (idem art. 2° del Dto. Nº 1275/05) y de los siguientes (incrementos), y la manera de liquidarlos ... ordenando que ellos sean integrados en la base de cálculo para la determinación de los haberes de pasividad, con los alcances de los considerandos 3° de 'Zanotti', y 13° y 14° de 'Salas'..." "No escapa a este Tribunal que la jueza a -quo otorgó dichos suplementos contados cinco años retroactivos desde la fecha de interposición de la demanda (05/02/2010), por tanto, el plazo de prescripción sería desde el 05/02/2005, lo que resulta incorrecto, ya que dichos decretos empezaron a regir a partir del 1º de julio del 2005, como prevé la misma norma, fecha que debe ser tomada a efectos del cómputo de la liquidación." Sobre costas: "Procede su confirmación en virtud del criterio objetivo de la derrota consagrado en el art. 68 CPCCN ... Las mismas son un corolario del vencimiento..."
- Disidencias: No se consignan votos en disidencia; la Dra. Patricia B. García adhirió al voto preopinante y la resolución fue por mayoría.