SARRACINA, NORMA ISOLINA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Sarracina, Norma Isolina (actora, beneficiaria de pensión directa RTI desde 23/09/2012). Demandado: ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social). Objeto: Reajuste de haberes/pensión y cuestiones conexas (liquidación de marzo 2018 conforme movilidad, carácter de retroactivos, exención del impuesto a las ganancias, costas y honorarios). Decisión: Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por ANSeS y, en consecuencia, se confirmó la sentencia de primera instancia en cuanto fue materia de apelación y agravios; se declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018; se impusieron las costas a la vencida (art. 36 ley 27.423); no se regularon honorarios de la representación de la actora y respecto de los de ANSeS se aplicará el art. 2 de la ley arancelaria.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos y citas textuales relevantes): 1) Sobre identidad con precedentes y aplicación de la doctrina: “Tiene dicho la Corte Suprema de Justicia de la Nación que: ‘...el procedimiento de fundamentación de la sentencia mediante la remisión a precedentes del mismo Tribunal no enerva el cumplimiento del inciso 5º del art. 163 del Código Procesal civil y comercial de la Nación, ni invalida el pronunciamiento’ (Fallos 283:198, 298:354; 266:73, entre muchos otros).” El voto remite a precedentes de la Cámara en causas FMZ 54800/2019CA y FMZ 10896/2020/CA1 y a resoluciones anteriores (p. ej. FMZ 17413/2019/CA1 y FMZ 3824/2019/CA1) para sostener la confirmación de la declaración de inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426 respecto de la retroactividad sobre periodos devengados de julio a diciembre de 2017. 2) Sobre el impuesto a las ganancias y naturaleza de los retroactivos: “En referencia a la aplicabilidad del impuesto a las ganancias al haber jubilatorio, en particular al retroactivo del mismo, esta Cámara se pronunció... Tanto esta Cámara –en la causa ‘ZALLOCO’-, como la Corte al confirmar lo dicho en ‘CALDERÓN’... ‘Respecto de la retención sobre las sumas retroactivas ya me he expedido en innumerables votos declarándolas exentas de tributar impuesto a las ganancias’.” El tribunal concluye que corresponde confirmar la exención del impuesto a las ganancias respecto de los retroactivos percibidos por la actora. 3) Sobre costas y DNU 157/2018: “En dicho precedente, el Máximo Tribunal declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018... y, por ende, reafirmó la plena vigencia del artículo 36 de la ley 27.423... ‘En las causas de seguridad social los honorarios se regularán sobre el monto de las prestaciones debidas. Las costas se impondrán...’.” En atención al resultado procesal (se hizo lugar parcialmente a la pretensión principal), la Cámara confirmó la imposición de costas a ANSeS conforme arts. 68 y 71 del CPCCN y art. 36 de la ley 27.423.
- Disidencias: No hubo disidencia; el acuerdo fue por unanimidad (adhieren los Dres. Pérez Curci y Pizarro; el Dr. Castiñeira de Dios se hallaba con licencia y no suscribió).