PEREYRA, LIDIA INES c/ ANSES Y OTRO s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Lidia Inés Pereyra.

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reclamo de reajuste del haber jubilatorio (aplicación del precedente "Badaro" y actualización de haberes y retroactivos correspondientes).

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Mendoza (Sala B) rechazó el recurso de apelación interpuesto por ANSES y confirmó la sentencia de primera instancia en cuanto fue motivo de agravios; declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, impuso las costas de la presente instancia a la recurrente ANSES (art. 36 Ley 27.423) y no reguló honorarios para la letrada de la actora ni para la de ANSES conforme normativa aplicable.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes del fallo): "En mérito del resultado que se instruye en el acuerdo precedente, SE RESUELVE: 1°) NO HACER LUGAR al recurso de apelación deducido por la representante de ANSES y CONFIRMAR la sentencia de primera instancia en cuanto fuera motivo de agravios. 2°) DECLARAR LA INCONSTITUCIONALIDAD del art. 3 DNU 157/2018 e IMPONER las costas de la presente instancia a la recurrente vencida ANSES (art. 36 de la Ley N°27.423). 3°) NO REGULAR honorarios para la representante de la actora, por los fundamentos expresados en el Considerando 7.
- de la presente. No se regulan honorarios para la letrada de ANSES, conforme lo dispuesto en el art. 2 de la Ley N°27.423." "El fallo de la CSJN, FCR 21049166/2011/CS1, caratulados 'Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo' de fecha 22/06/2023, estableció que las costas serán impuestas a la vencida o por su orden, según lo establecido por el art. 36 de la ley N°27.423 de honorarios profesionales. En dicho precedente, el Máximo Tribunal declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018... y, por ende, reafirmó la plena vigencia del artículo 36 de la ley 27.423..."
- Disidencias relevantes: No obra voto de disidencia en la parte resolutiva. Se deja constancia de que el Dr. Gustavo Enrique Castiñeira de Dios no suscribió por licencia; los votos firmantes (Pizarro y Pérez Curci) integran la decisión de la Cámara.