TORRES, LEONOR NELIDA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
Acción de reajuste previsional promovida por Leonor Nélida Torres contra ANSES por recálculo del haber jubilatorio y retroactivos. La Cámara Federal de Mendoza confirmó la sentencia de primera instancia, rechazó el recurso de apelación de ANSES y ordenó imponerle las costas de la alzada por aplicación del art. 36 de la Ley N°27.423.
¿Quién es el actor?
TORRES, LEONOR NELIDA.
¿A quién se demanda?
Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
reclamo de recálculo del haber jubilatorio y pago de sumas retroactivas (reajustes varios); impugnación de aplicación de topes y cuestionamiento de la exención de impuesto a las ganancias sobre los retroactivos.
¿Qué se resolvió?
La Cámara NO HIZO LUGAR al recurso de apelación deducido por ANSES y, en consecuencia, CONFIRMÓ la sentencia de fecha 27/11/2024 en lo que fue materia de apelación y agravios; además impuso las costas de la presente instancia a ANSES y declaró que no se regulan honorarios por no haber intervenido la letrada de la actora en la Alzada (arts. 36 y 2 Ley N°27.423).
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Y es que, en esa oportunidad se resolvió que 'las diferencias a abonarse a favor del interesado no podrán exceder en ningún caso los porcentajes establecidos por las leyes de fondo'."
"En consecuencia, corresponde desestimar los argumentos en este punto y confirmar la sentencia de grado."
"En tal sentido, y conforme lo ha señalado el Alto Tribunal de la Nación en innumerables precedentes, sólo se considerará razonable cualquier reducción que no supere el 15% del haber liquidado, como una contribución solidaria a la Seguridad Social por parte de quienes poseen mayor capacidad económica..."
"El juez que actúa en el ámbito previsional debe proteger la cuantía de los haberes jubilatorios y en consecuencia revisar cualquier norma, cuya aplicación pueda representar una quita o disminución en el monto de dicho haber."
"De acuerdo al resultado del proceso, en el que en definitiva se hace lugar a la pretensión principal del reajuste del haber, corresponde confirmar la imposición de costas de primera instancia a ANSES (arts. 68 y 71 del CPCCN y 36 de la ley N°27.423)."
¿Cómo votaron los jueces?
El voto del Dr. Juan Ignacio Pérez Curci motiva el pronunciamiento; el Dr. Manuel Alberto Pizarro adhiere. No consta disidencia.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: