DONAIDE, NIDIA ANGELINA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

DONAIDE, Nidia Angelina (beneficiaria de PBU/PC/PAP).

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: reclamo de recálculo y reajuste del haber previsto por PBU/PC/PAP (retrocessos y actualización de haberes), y cuestiones accesorias sobre aplicación de impuesto a las ganancias, inconstitucionalidad del art. 2° de la Ley 27.426 y costas.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente al recurso de apelación interpuesto por ANSES, revocando la declaración de inconstitucionalidad del art. 2° de la Ley N°27.426 respecto del caso particular por la fecha de adquisición del derecho del actor (01/05/2022), y se confirmó la sentencia de primera instancia en el resto de sus consideraciones; se impusieron las costas de la Alzada a ANSES y no se regularon honorarios por no haber intervenido la letrada de la actora en la Alzada.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes): "Es que, la declaración de inconstitucionalidad de ese artículo tiene sentido en tanto y en cuanto nos encontremos ante beneficios jubilatorios de alta anterior a marzo del 2018. Ello es así ya que lo que se busca con la misma es que el cálculo de movilidad previsto en la ley no se aplique a partir de diciembre del 2017, como preveía la norma, sino a partir del trimestre de enero-marzo de 2018, para no afectar derechos ya adquiridos. No obstante, atento que el actor adquirió el beneficio el 01/05/2022 al amparo de la Ley N°27.609, no afecta derechos adquiridos por él y no genera perjuicio. Lo mismo sucede en cuanto a la Ley N°27.541 y decretos en el marco de emergencia, los que no son aplicables al presente caso." "Por lo que le asiste razón a ANSES, y corresponde revocar la sentencia de grado en este punto, conforme los fundamentos dados por esta Sala B, autos N° FMZ 32633/2023/CA1, caratulados: 'ICAZATTI, JORGE LUIS c/ ANSES s/ REAJUSTES VARIOS', de fecha 31/10/2024, a los que me remito y quedan aquí reproducidos en mérito a la brevedad." "Por lo dicho, y de acuerdo al resultado del proceso, en el que en definitiva se hace lugar a la pretensión principal del reajuste del haber, corresponde confirmar la imposición de costas de primera instancia a ANSES (arts. 68 y 71 del CPCCN y 36 de la ley N°27.423). De igual manera, teniendo en cuenta lo antedicho y lo resuelto en la presente instancia, se impondrán las costas de la presente instancia a la recurrente vencida ANSES."
- Votos y disidencias relevantes: El voto que resolvió fue el del Dr. Juan Ignacio Pérez Curci, seguido por adhesión del Dr. Manuel Alberto Pizarro; no se registra voto en disidencia en la parte dispositiva reproducida.