Incidente Nº 4 - NN: PAVEZ SANCHEZ, JONATHAN DANILO s/Audiencia de Suspensión de Proceso a Prueba (Art. 35)

¿Quién es el actor?

Ministerio Público Fiscal (Dres. Ignacio Sabas y Florencia Garciarena) con intervención de la Defensa del imputado (Dr. José Luis Convertino) que suscribieron el acuerdo.
- Demandado / Imputado: Jonathan Danilo PAVEZ SANCHEZ, D.N.I. 34.160.639.
- Objeto de la demanda: Homologación de un acuerdo para la suspensión del proceso a prueba (art. 35 C.P.P.F.), con imposición de reglas de conducta, solicitud de libertad inmediata, devolución de bienes secuestrados, destrucción de estupefacientes y decomiso de elementos.

¿Qué se resolvió?

Se homologó el acuerdo suscripto por las partes y se suspendió el proceso a prueba respecto de Jonathan Danilo Pavez Sánchez por el término de dos (2) años; se dejó sin efecto el arresto domiciliario y se otorgó su inmediata libertad; se impuso la multa convenida por $1.485.112,50; se autorizó la destrucción de la sustancia secuestrada (con reserva de muestras), el decomiso de la balanza de precisión y la devolución del dinero y los dispositivos electrónicos; se ordenó la intervención de la DCAEP para el cumplimiento de las reglas de conducta y la notificación correspondiente.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "En el análisis de lo propiciado en autos, en principio debe tenerse presente que 'el delito es un conflicto social que merece una ‘solución social’ o una ‘alternativa social constructiva’ que atienda los intereses del infractor, de la víctima, de la comunidad y del Estado. Para tal fin se debe superar la rutina del mero castigo, la intervención estatal debe ser empleada para una ayuda efectiva individual y social. La idea de reparación puede contribuir en gran manera para los fines del cumplimiento de la pena, de ahí su importancia político-criminal; ella está al servicio del ‘restablecimiento de la paz jurídica’ (pues tanto la víctima como la sociedad, en virtud de la reparación del daño social provocado, sienten realizadas sus expectativas de reparación, de ser disculpada, etc.), así como de una ‘eficaz resocialización’.' (Claus Roxin, Política Criminal y Estructura del Delito...)" "El art. 35 del Código Procesal Penal Federal establece: 'La suspensión del proceso a prueba se aplicará en alguno de los siguientes casos: I
- Cuando el delito prevea un máximo de pena de TRES (3) años de prisión... II
- Cuando las circunstancias del caso permitan dejar en suspenso el cumplimiento de la condena aplicable; III
- Cuando proceda la aplicación de una pena no privativa de la libertad…'." "Si bien el máximo de la pena en abstracto supera el límite que la norma prevé para su procedencia, ello debe ser interpretado en forma pro homine y de acuerdo a la Jurisprudencia aplicable al caso. Al respecto, debo dejar en claro que la jurisprudencia sentada por la CSJN en el caso 'ACOSTA' modificó la interpretación del plenario 'KOSUTA'... A raíz de tal interpretación, en razón del delito que le fue imputado a PAVEZ SANCHEZ y la falta de antecedentes penales computables ... estimo que están dadas todas las condiciones contenidas en el art. 35 del C.P.P.F. y 76 'bis' y concordantes del Código Penal, para otorgarle el beneficio de la suspensión de juicio a prueba, considerando adecuado el término fijado de dos (2) años..."
- No existen votos en disidencia en el fallo; la decisión es la acordada y homologada por el Tribunal.