FERNANDEZ, RAMON JAVIER c/ ESTADO NACIONAL (MINISTERIO DE SEGURIDAD DE LA NACION - GENDARMERIA NACIONAL) Y OTRO s/SUPLEMENTOS FUERZAS ARMADAS Y DE SEGURIDAD

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Sr. Ramón Javier FERNANDEZ, por su apoderada Dra. Yesica Edith Schwab Grünewald. Demandado: Estado Nacional (Ministerio de Seguridad
- Gendarmería Nacional) y la Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal (codemandada). Objeto: Se solicitó declarar la inconstitucionalidad del Decreto de Necesidad y Urgencia Nº 679/97 que elevó el aporte previsional del 8% al 11%, ordenar el cese del descuento excedente, el reintegro de las sumas descontadas indebidamente (bienio anterior a la demanda) con intereses, y extender la declaración para el caso de futuro beneficio jubilatorio. Además se peticionó que no se retenga impuesto a las ganancias sobre las retroactividades y la imposición de costas a la parte demandada. Decisión: Se hizo lugar a la demanda; se declaró la inconstitucionalidad del Decreto Nº 679/97; se ordenó el cese del descuento excedente y que el aporte quede regulado por la Ley 22.788, con responsabilidad del Estado Nacional – Gendarmería Nacional como agente de retención; se condenó a la demandada a reintegrar las sumas descontadas en exceso correspondientes al bienio anterior a la interposición de la demanda más los intereses calculados según la tasa pasiva del BCRA; se impusieron las costas a la parte demandada; y se regularon honorarios por 20 UMA ($1.464.080) y 3 UMA ($219.612) por incidencia.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes del fallo): "La cuestión planteada ha sido analizada por la Corte Suprema de Justicia en el precedente 'Pino' (Fallos: 344:2690 ), en el cual recordó que de conformidad con el art. 99 inc. 3 de la Constitución Nacional, el Poder Ejecutivo no puede, en ningún caso y bajo pena de nulidad absoluta e insanable, emitir disposiciones de carácter legislativo, a excepción de que circunstancias de rigurosa excepcionalidad y urgencia imposibiliten continuar el trámite ordinario previsto para la sanción de las leyes. ... La Corte Suprema analizó las consideraciones y fundamentos en los que el Poder Ejecutivo se basó para dictar el acto, y concluyó que el dictado del decreto no obedeció medidas a la necesidad de adoptar inmediatas para paliar una situación de rigurosa excepcionalidad y urgencia que atentara contra el normal funcionamiento del sistema previsional de Gendarmería Nacional, sino que importaron la decisión de modificarlo de forma permanente y sin recorrer el cauce normal que la Constitución Nacional prevé, por lo que declaró la inconstitucionalidad del decreto bajo análisis (cfr. fallo citado, considerandos Nº 11 y 12)." "Dado que en la causa no se han aportado elementos válidos que permiten adoptar un temperamento distinto, las conclusiones vertidas en el precedente 'Pino' resultan plenamente aplicables y obliga, en consecuencia, a considerar procedente la declaración de inconstitucionalidad pretendida del Decreto Nº 679/97." "En atención a lo solicitado en el escrito de demanda ya la excepción de prescripción opuesta por la demandada, concluyo que se reconocerá el derecho de la parte actora a percibir las diferencias reconocidas devengadas durante los dos últimos años a contar desde la interposición de la acción judicial -o desde la fecha de alta del beneficio previsional, si este fuera posterior-, conforme art. 2 de la ley 23.627 y art. 2562 inc. c del CCyCN." "Sobre la actualización de las sumas reconocidas ... corresponde estar a lo resuelto por la Corte Suprema ... en donde se realiza que los intereses deben ser calculados a la tasa pasiva del Banco Central de la República Argentina y hasta la fecha del pago en efectivo." "En consecuencia, a fin de evitar que la actora eventualmente se vea en la necesidad de efectuar una nueva demanda judicial, corresponde hacer extensivo el alcance de la sentencia para cuando obtenga la situación de retiro."
- Votos en disidencia: No consta disidencia; la sentencia es de autoría del Juez Federal Guido S. Otranto y el bloque dispositivo final fija la decisión.