Legajo Nº 57 - QUERELLANTE: PROCURACION PENITENCIARIA DE LA NACIÓN IMPUTADO: VERGARA, CARLOS ROBERTO Y OTROS s/LEGAJO DE ACTUACIONES COMPLEMENTARIAS / PETICIONES

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Fiscalía Federal (Dra. Luisina Tiscornia) y la querella de la Procuración Penitenciaria de la Nación (Dres. Rodrigo Borda y Hugo Oyarzo). Demandado: Héctor Oscar Ledesma; José Roberto Sosa; Daniel Ricardo Huenul; Gabriel Eduardo Grobli; Juan Carlos Heredia; Miguel Ángel Carrilao (imputados en expediente FGR 31000047/2008/57). Objeto: Investigación y enjuiciamiento por delitos vinculados a la imposición de tortura agravada y delitos conexos (omisiones, falsedad ideológica, encubrimiento, etc.), con imposición de penas y accesorias. Decisión: El Tribunal, por mayoría, NO HACE LUGAR a los planteos de extinción de la acción penal por prescripción articulado por las defensas (fundamento en art. 377 CPPN y art. 67 segundo párrafo del CP) y NO HACE LUGAR a los planteos de extinción de la acción penal por plazo razonable impetrado por las defensas (art. 377 CPPN).
- Fundamentos principales de la decisión (transcripciones textuales relevantes): "NO HACER LUGAR a los planteos de extinción de la acción penal por prescripción articulado por las defensas, por las razones expuestas (art. 377 CPPN y art. 67 segundo párrafo del CP)." "NO HACER LUGAR a los planteos de extinción de la acción penal por plazo razonable impetrado por las defensas, por las razones expuestas (art. 377 CPPN)." Además del pronunciamiento sobre los planteos de extinción, el expediente contiene la fijación de penas para los distintos imputados (por ejemplo, para Héctor Oscar Ledesma: CUATRO (4) AÑOS y SEIS (6) MESES de prisión; para José Roberto Sosa: CUATRO (4) AÑOS y TRES (3) MESES; entre otras), y la declaración de improcedencia del planteo de inconstitucionalidad de la inhabilitación prevista en el artículo 144 quáter, inciso 2°, último párrafo del Código Penal, por existir cosa juzgada. (Estas imposiciones punitivas y otras resoluciones aparecen en el texto sentencial, pero la decisión respecto de los planteos de extinción es la consignada en la parte dispositiva final transcripta arriba).
- Disidencias: no consta en la parte dispositiva final la existencia de votos discrepantes respecto de los puntos 1 y 2; la resolución se adoptó "por mayoría" según el acta de deliberación.