Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: SEPULVEDA, NICOLÁS FERNANDO s/INFRACCION LEY 23.737

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Ministerio Público Fiscal (acusación penal). Demandado: Nicolás Fernando Sepúlveda, DNI 38.801.502. Objeto: Se le imputa la comisión del delito de tenencia de estupefacientes con fines de comercialización (art. 5 inc. c Ley 23.737). Decisión: Se rechazó la nulidad impetrada respecto del procedimiento policial realizado en la vía pública el 15/12/2019; se condenó a Nicolás Fernando Sepúlveda como autor penalmente responsable del delito de tenencia de estupefacientes con fines de comercialización a la pena de cuatro (4) años de prisión, multa de cuarenta y cinco (45) U.F., accesorias legales y costas; se dispondrá la destrucción del estupefaciente incautado y el decomiso del dinero y las balanzas; se convocó a las partes para la lectura de los fundamentos el 4/8/2025 a las 13:00. (Arts. 45 CP; art. 5 inc. c Ley 23.737; arts. 403, 530, 531 y 400 CPPN; art. 30 Ley 23.737; art. 23 CP).
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "La Defensa manifiesta que la Fiscalía ha construido el caso basándose en una etapa de instrucción y no es así porque ha valorado los dicho producidos en la audiencia de juicio. Que solamente se buscaron aclaraciones de escasos renglones, cualquier contradicción u olvido es entendible después de la multiplicidad de procedimientos en los que intervienen los agentes de la policía y además de la frecuencia en que se realizan los controles de prevención, además porque pasaron 6 años. Destaca que la Defensa no pidió careos." "Esta nulidad fue rechazada por seis jueces que sostuvieron la validez del procedimiento, se explaya al respecto. Cita la sentencia dictada por la sala 3 de la CFCP. Solicita que se rechace la declaración de nulidad y ratifica el alegato acusatorio en todos sus términos." "La Defensa... solicita que se rechace el análisis que hace el Fiscal y que como no hay fuente independiente de información pide que por el principio de exclusión probatoria se absuelva a su asistido. Finalmente, por Presidencia se preguntó al imputado si quería manifestar algo más en su defensa, respondiendo que nunca hubo persecución policial ni arrojó una mochila." (Se transcriben los pasajes del fallo que exponen la controversia probatoria, la referencia a antecedentes jurisdiccionales sobre la validez del procedimiento en vía pública y la calificación legal impuesta en la parte resolutiva.)
- Disidencias: No se consignan votos en disidencia en la parte resolutiva final; la decisión consignada es unipersonal y constituye la resolución del Tribunal Oral Federal de Comodoro Rivadavia.