MARVEGGIO, NILDA MARI c/ AFIP s/ACCION MERE DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

Nilda Mari Marveggio.

¿A quién se demanda?

AFIP (Administración Federal de Ingresos Públicos).
- Objeto de la demanda: Acción meramente declarativa de inconstitucionalidad contra la retención y pago del Impuesto a las Ganancias sobre sus haberes jubilatorios y restitución de las cantidades descontadas.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia apelada que había rechazado la demanda en todos sus términos; se impusieron costas de Alzada por su orden y se regularon honorarios en un 30% de lo regulado en la instancia de grado.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "Concluyó la Corte: 'Lo que se pretende, ejerciendo competencias que son propias, es analizar -cuando un caso llega a la decisión del poder encargado de resolver
- si en la causa el standard genérico utilizado por el legislador cumple razonablemente con los principios constitucionales o si, por el contrario, su aplicación concreta vulnera derechos fundamentales. En tal hipótesis, lo que corresponde hacer a la magistratura es declarar la incompatibilidad de la norma con la Constitución en el caso concreto, sin perjuicio de poner en conocimiento del Congreso la situación, para que este -ejerciendo sus competencias constitucionales
- identifique situaciones y revise, corrija, actualice o complemente razonablemente el criterio genérico originario atendiendo al parámetro establecido por la justicia' (20° Consideración)." "De esta manera, según las directivas impartidas por el Máximo Tribunal, en cuanto a que la declaración de inconstitucionalidad no procede en abstracto sino 'en el caso concreto y mediando pruebas adecuadas' (21 Considerando del precedente 'García'), propongo confirmar la sentencia recurrida, puesto que no basta la mera alegación genérica respecto de la condición de jubilado para abonar el pronunciamiento invalidante que se propugna."
- Votos / disidencias: El Dr. Javier M. Leal de Ibarra votó por confirmar la sentencia apelada con los fundamentos precedentemente transcritos; el Dr. Aldo E. Suárez adhiere al voto precedente. No consta disidencia.