PEREZ, RAQUEL c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

¿Quién es el actor?

PÉREZ, RAQUEL.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajuste de haberes jubilatorios (obtención del 82% móvil conforme ley 24.016 y actualizaciones/retroactivos), suspensión de descuentos por impuesto a las ganancias y declaración de inaplicabilidad de medidas administrativas (Circular DP 54/15) y del tope del art. 9 de la ley 24.463.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por ANSES y, en consecuencia, se confirmó la sentencia de primera instancia en todo lo materia de apelación y agravio; se declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018; se impusieron las costas a la vencida (ANSES) y se regularon honorarios por 30% de lo fijado en primera instancia.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "Es de destacar, la Convención Interamericana sobre la Protección de Derechos Humanos de las Personas Mayores, aprobada por nuestro país por la Ley 27.360, en el artículo 31 referido al Acceso a la justicia, establece en forma expresa que los Estados Parte se comprometen a asegurar que la persona mayor tenga acceso efectivo a la justicia en igualdad de condiciones con las demás, incluso mediante la adopción de ajustes de procedimiento en todos los procesos judiciales y administrativos en cualquiera de sus etapas. Asimismo, los Estados Parte se comprometen a garantizar la debida diligencia y el tratamiento preferencial a la persona mayor para la tramitación, resolución y ejecución de las decisiones en procesos administrativos y judiciales (segundo y tercer párrafos)." (destacado del voto) "Por lo expuesto, y en coincidencia con la sentencia de grado,... se confirma la sentencia venida en apelación, y por lo tanto, ANSeS deberá abonar el Coeficiente de Variación Salarial Docente (CVD) y luego, en caso de corresponder, el monto necesario hasta completar el 82% móvil que le corresponda a la actora. La movilidad es una sola, la reconocida por la ley 24.016." "En definitiva, ANSES está obligado a arbitrar los medios necesarios, recursos humanos y tecnológicos, para hacer esa tarea de manera más eficiente y no trasladarla al jubilado, motivo por el cual corresponde el rechazo del agravio y confirmar la declaración de inaplicabilidad de la Circular de ANSeS DP 54/15." "El fallo de la CSJN... estableció que las costas serán impuestas a la vencida o por su orden, según lo establecido por el art. 36 de la ley 27.423 de honorarios profesionales... En consecuencia... corresponde confirmar la imposición de costas de primera instancia a ANSES (arts. 68 y 71 del CPCCN y 36 de la ley 27.423)."
- Disidencias: la resolución fue unánime; no existieron votos en disidencia que alteren la decisión.