QUIROGA, GLADYS IVON c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

QUIROGA, Gladys Ivon.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reajustes varios sobre el haber previsional (reajuste de componentes PC y PAP, actualización de la Prestación Básica Universal y reclamo sobre descuentos por impuesto a las ganancias y otros efectos de la normativa de emergencia).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por ANSES y, por unanimidad, se confirmó la sentencia de primera instancia en lo impugnado; se declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, se impusieron las costas a la vencida (ANSES) y se regularon honorarios de los profesionales intervinientes en un 30% de lo regulado en primera instancia.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): 1) "En mérito del resultado que se instruye en el acuerdo precedente, por unanimidad, SE RESUELVE: 1º) NO HACER LUGAR al recurso de apelación deducido por ANSES contra la sentencia de primera instancia y, consecuentemente, CONFIRMAR la sentencia en lo que fue materia de apelación y agravio. 2°) DECLARAR la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, en consecuencia, IMPONER las costas a la vencida (art. 36 de la ley 27.423). 3°) REGULAR los honorarios de los profesionales intervinientes, en un treinta por ciento (30%) de lo regulado en primera instancia. (arts. 30 y 51 ley nº 27.423). Los honorarios serán actualizados al valor del UMA al momento de su efectivo pago.; y para la letrada de la demandada, en virtud del art. 2 de la Ley 27.423. PROTOCOLÍCESE. NOTIFÍQUESE. PUBLÍQUESE." 2) "El fallo de la CSJN, FCR 21049166/2011/CS1 'Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo' (Fallos: 346:634) de fecha 22/06/2023, estableció que las costas serán impuestas a la vencida o por su orden, según lo establecido por el art. 36 de la ley 27.423 ... En dicho precedente, el Máximo Tribunal declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 ... y, por ende, reafirmó la plena vigencia del artículo 36 de la ley 27.423..." 3) "Por lo dicho, y de acuerdo al resultado del proceso, en el que en definitiva se hace lugar a la pretensión principal del reajuste del haber, corresponde confirmar la imposición de costas de primera instancia a ANSES (arts. 68 y 71 del CPCCN y 36 de la ley 27.423). De igual manera, teniendo en cuenta lo antedicho y lo resuelto en la presente instancia, se impondrán las costas del presente recurso a la vencida ANSES."
- Notas sobre votos y disidencias: La decisión fue adoptada por unanimidad; los tres jueces (Pérez Curci, Castiñeira de Dios y Pizarro) coincidieron en los fundamentos y en la parte resolutiva.