Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: ROCHA, ISAIAS ALBERTO Y OTROS s/INFRACCION LEY 23.737

¿Quién es el actor?

Ministerio Público Fiscal (propuesta de la Sra. Fiscal General Dra. Vivian Andrea Barbosa).
- Demandado / Imputados: ISAÍAS ALBERTO ROCHA (DNI 36.094.940), RAMÓN CATALINO VERDÚN BOGADO (CI PY 5.419.173), JOSÉ ANDRÉS CASCO (DNI 45.026.602).
- Objeto de la demanda: Conversión de la causa al trámite de juicio abreviado (art. 431 bis C.P.P.N.) por el delito de "ALMACENAMIENTO DE ESTUPEFACIENTES AGRAVADO POR LA INTERVENCIÓN DE TRES O MÁS PERSONAS" (arts. 5 inc. c. y 11 inc. c. de la Ley 23.737; arts. del Código Penal citados).

¿Qué se resolvió?

El Tribunal declaró la inconstitucionalidad del límite punitivo de seis años previsto en el primer inciso del artículo 431 bis del C.P.P.N., y, conforme los acuerdos de juicio abreviado aprobados, condenó a Isaías A. Rocha a seis años y seis meses de prisión y multa de $4.900.000 (declarándolo reincidente por segunda vez) manteniendo su prisión domiciliaria; condenó a Ramón C. Verdún Bogado a seis años y multa de $2.450.000; y a José A. Casco a tres años de prisión de ejecución condicional y multa de $1.225.000, con las reglas de conducta impuestas. Se ordenaron decomisos, destrucciones por incineración, formación de legajos DCAEP y las comunicaciones de estilo.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): 1) Sobre la inconstitucionalidad del límite punitivo: “Por lo dicho, siguiendo los lineamientos jurisprudenciales de este Tribunal Oral, sostengo que la declaración de inconstitucionalidad de la norma -límite de seis años
- es la solución correcta a este impedimento, teniendo en cuenta las facultades que poseen los jueces sobre el control de constitucionalidad en el sistema argentino denominado ‘difuso’ que permite ser tratado por cualquier juez.” “En consecuencia, corresponde hacer lugar a la solicitud de las partes y declarar la inconstitucionalidad del límite punitivo impuesto en el inciso 1° del art 431bis del C.P.P.N., sin que esta decisión implique una valoración previa sobre el fondo del acuerdo de juicio abreviado traído en el presente a conocimiento de este cuerpo colegiado.” 2) Sobre la existencia del hecho y prueba: “De tal modo se ha comprobado con certeza que, en las circunstancias de tiempo y lugar reseñadas en la plataforma fáctica, los procesados nombrados, fueron detenidos, por haber almacenado 68 (SESENTA Y OCHO) bultos, con un peso total de UN MIL CIENTO TREINTA Y TRES KILOS CON SESENTA Y OCHO gramos (1.133,68 kg) de marihuana, todo ello conforme el resultado conteste del informe pericial efectuado por Gendarmería Nacional Argentina...” “La naturaleza de la sustancia secuestrada está suficientemente probada con la Pericia Química N° N°118148, que determinó que el material secuestrado se trataba de marihuana…” 3) Sobre la calificación y participación: “Que, por lo tanto, el cuadro probatorio examinado ... resultan indicadores inequívocos de la responsabilidad penal que les cupo a Isaías Alberto ROCHA y Ramón Catalino VERDÚN BOGADO, como COAUTORES (Art. 45 C.P.), y a José Andrés CASCO como PARTÍCIPE SECUNDARIO (Art. 46 C.P.) en el hecho juzgado en autos. Y ASI VOTO.” 4) Sobre la sanción y reincidencia: “Por ello, estimo adecuado aplicar a Isaías Alberto ROCHA, la pena de SEIS AÑOS Y SEIS MESES DE PRISIÓN, MULTA DE PESOS CUATRO MILLONES NOVECIENTOS MIL PESOS PESOS ($4.900.000), ACCESORIAS LEGALES Y COSTAS... Conforme surge de los antecedentes penales... corresponde declararlo REINCIDENTE POR SEGUNDA VEZ.”
- Disidencias: No constan votos en disidencia; los Dres. Cardozo y Quiñones manifestaron adhesión a las cuestiones planteadas (se resolvió por unanimidad colegiada según el texto).