GONZALEZ, SILVIA INES c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

GONZÁLEZ, SILVIA INES.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes varios, entre ellos recalculo/actualización de la Prestación Básica Universal (PBU) y tratamiento de componentes PC y PAP y del retroactivo frente al impuesto a las ganancias.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por ANSES y, en consecuencia, se confirmó la sentencia de primera instancia en cuanto fue motivo de agravio; se declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018; se impusieron las costas a la demandada vencida y se regularon los honorarios profesionales en un 30% de lo establecido en primera instancia, debiendo el a quo calcularlos en pesos y UMA cuando exista base cierta.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): "1°) NO HACER LUGAR al recurso de apelación deducido por ANSES y, en consecuencia, CONFIRMAR la sentencia de primera instancia, en cuanto fue motivo de agravio." "2º) DECLARAR la inconstitucionalidad del art 3 del DNU 157/2018 e IMPONER las costas a la demandada perdidosa (art. 36 de la ley nº27.423)." "3º) REGULAR los honorarios profesionales en un 30% de lo establecido en primera instancia oportunamente. Proceda el a quo a calcular los emolumentos en PESOS y UMA, en la etapa procesal oportuna, cuando existiere base cierta (conf. arts. 30 y 51 de la ley 27423)." Otros pasajes de soporte incluidos en el voto mayoritario: "De la misma manera, se ha afirmado: 'Siguiendo la inveterada doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la Nación focalizada en la integralidad e irrenunciabilidad de las prestaciones de la seguridad social, a fin de evitar situaciones de desigualdad entre los beneficiarios por la fecha en la que obtuvieron su beneficio previsional...'." "Por lo expuesto se debe confirmar la sentencia en cuanto a la exención de tributar el impuesto a las ganancias por la parte actora." "Es dable recordar que esta Cámara viene sosteniendo esta solución como la justa en los leading case... donde se declaró la inconstitucionalidad del Art. 21 de la Ley N.º 24.463 y se ordenó la aplicación del principio genérico de la derrota recogido por el código de rito."
- Disidencias: No se consignan votos en disidencia; los Dres. Castiñeira y Pizarro adhieren al voto que antecede (mayoría unánime en el acuerdo).