MORENO, ESTER ISABEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La actora demandó a ANSES por reajustes varios y recálculo de haberes y prestaciones (PC, PAP y actualización de la PBU). La Cámara Federal de Mendoza rechazó el recurso de apelación de ANSES y confirmó la sentencia, declaró inconstitucional el art. 3 del DNU 157/2018, impuso las costas a la demandada y reguló honorarios en el 30% de lo previamente fijado.
¿Quién es el actor?
MORENO, ESTER ISABEL.
¿A quién se demanda?
Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios — reclamo de recálculo y actualización del haber inicial, aplicación de la Prestación Básica Universal (PBU), recálculo de la Prestación Compensatoria (PC) y Prestación Adicional por Permanencia (PAP). Se menciona acuerdo transaccional celebrado el 27/08/2018 en autos vinculados y la fecha de adquisición del derecho: 04/05/2012.
¿Qué se resolvió?
La Cámara NO HIZO LUGAR al recurso de apelación deducido por ANSES y, en consecuencia, confirmó la sentencia en cuanto fue motivo de apelación y agravios; declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 e impuso las costas de la presente instancia a la demandada vencida; y reguló honorarios de los profesionales en un 30% de lo regulado en primera instancia, actualizables al valor del UMA al momento de pago.
- Fundamentos principales (textos transcritos relevantes del fallo):
1) "Que debe desestimarse el agravio relativo a la omisión de aplicación del límite de la doctrina del fallo 'Villanustre'... Pero no es aplicable al régimen de la Ley 24.241, en el cual el haber inicial no está determinado en un porcentaje de cierto haber de referencia (cfr. sus arts. 20 y cc., 24 y cc. y 30 y cc.)".
2) "Cabe resaltar que, de la doctrina emanada de la CSJN en autos 'Quiroga, Carlos Alberto c/ANSeS s/Reajustes Varios' (Fallos 337:1277) no surge, que el Alto Tribunal hubiere limitado la actualización de la Prestación Básica Universal solamente a aquellos beneficios adquiridos hasta la entrada en vigencia de la ley 26.417 (1/03/2009). Por el contrario, afirma el carácter integral de todos los beneficios de la seguridad social..."
3) Sobre costas y DNU: "El fallo de la CSJN, FCR 21049166/2011/CS1 'Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo' (Fallos: 346:634) de fecha 22/06/2023, estableció que las costas serán impuestas a la vencida... declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018... y, por ende, reafirmó la plena vigencia del artículo 36 de la ley 27.423".
- Disidencias: Los Dres. Castiñeira de Dios y Pérez Curci adhieren al voto que precede; no consta disidencia.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: