A., A.I c/ SWISS MEDICAL S.A. s/AMPARO CONTRA ACTOS DE PARTICULARES

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: A. A. Demandado: Swiss Medical S.A. Objeto: cobertura integral (100%) del tratamiento oncológico prescripto (esquema Paclitaxel + Ramucirumab) para cáncer gástrico metastásico; medida cautelar pedida en forma paralela. Decisión: Se hizo lugar a la acción de amparo y se ordenó a Swiss Medical S.A. otorgar cobertura integral (100%) del esquema de quimioterapia Paclitaxel + Ramucirumab en la oportunidad y modalidad indicadas por el médico tratante, incluyendo provisión oportuna y continua; la demandada deberá proveer la medicación en el término de 3 días de quedar firme la sentencia, bajo apercibimiento de astreintes; se impusieron las costas a la demandada y se regularon honorarios en $1.743.147.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos): "El texto constitucional es claro en cuanto autoriza a toda persona a interponer una acción expedita y rápida, en la medida de que no exista otra vía más idónea contra todo acto del Estado o de los particulares que posea entidad suficiente para afectar los derechos del interesado." "La leyes 23.661 (Sistema Nacional de Seguros de Salud) y 26.682 (Marco Regulatorio de la Medicina Prepaga) imponen a las obras sociales y prepagas la obligación de cubrir como mínimo las prestaciones previstas en el Programa Médico Obligatorio (PMO). Dentro de dicho programa, el tratamiento integral de los pacientes oncológicos y la cobertura de medicación oncológica gozan de cobertura al 100%, sin distinción de planes o categorías de afiliación." "En consecuencia, se expone lo dicho por el profesional al respecto: 'Lamentablemente la enfermedad es incurable y lo esperable es que la enfermedad desarrolle resistencia y vuelva a crecer. Y eso es lo que pasó ahora, hace, creo que un mes o dos meses atrás, la enfermedad que veníamos controlando, porque había disminuido de tamaño, él había presentado lo que nosotros llamamos una respuesta parcial, que es una reducción de la carga tumoral superior al 30%, pero bueno, la enfermedad ahora creció, volvió a crecer más de un 20% y por eso tuvimos que cambiar el tratamiento. Y el tratamiento estándar hoy es quimioterapia más Ramucirumab. Así que, y eso es lo que le propusimos a A.'" Además, el juez destacó que el informe de auditoría médica de la demandada "carece de firma del profesional responsable, lo que resta toda seriedad y valor probatorio al dictamen" y que la demandada no aportó "elementos de convicción que desvirtúen la necesidad del tratamiento ni que justifiquen su negativa".
- Votos en disidencia: No existen votos en disidencia en este pronunciamiento (sentencia unipersonal).