Logo

GOMEZ, MARIA SUSANA c/ ANSES Y OTRO s/AMPARO LEY 16.986

Amparo por inaplicabilidad del impuesto a las ganancias sobre haberes jubilatorios promovido por María Susana Gómez contra ANSES y ARCA. La Cámara Federal de Mendoza confirmó la sentencia de primera instancia y rechazó la apelación de ARCA y ANSES, sosteniendo la doctrina de la Corte sobre la no calificaciòn del haber previsional como ganancia, imponiendo costas y regulando honorarios al 30%.

Amparo Impuesto a las ganancias Haberes jubilatorios Inaplicabilidad Integralidad del haber Csjn Costas Honorarios Anses Arca


¿Quién es el actor?

GÓMEZ, María Susana.
- Demandados: ANSES y ARCA.
- Objeto de la demanda: acción de amparo (ley 16.986) solicitando la inaplicabilidad del impuesto a las ganancias sobre los haberes jubilatorios de la actora y la devolución/cesación de retenciones efectuadas.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por ARCA y ANSES y, en consecuencia, se confirmó la sentencia de primera instancia en cuanto fue motivo de agravios; se impusieron las costas a las recurrentes vencidas y se regularon honorarios profesionales en un 30% de lo establecido en primera instancia, a actualizar y liquidar en pesos y UMA.
- Fundamentos principales (texto original, párrafos más relevantes y citas): 1) "Es así que, si bien el actuar de la administración se fundamenta en una ley, respetando el principio de legalidad ... no puede afirmarse con la misma certeza que el acto sea razonable; ... el haber jubilatorio no es ganancia per se porque lo diga la ley sin atender al espíritu de la misma." 2) "La Corte declara la inconstitucionalidad de la norma, precisamente porque el haber del jubilado, sin importar su vulnerabilidad, no constituye una ganancia en términos técnicos legales, susceptible del tributo en cuestión, no obstante, su previsión normativa, además de que se opone a la garantía de integralidad del haber..." 3) Exposición jurisprudencial de seguimiento de la CSJN y de la Sala: se cita "García, María Isabel c/ AFIP" (342:411, 26/03/2019), "Cuesta Jorge C/ AFIP" (2015) y otros precedentes que motivan la inaplicabilidad del gravamen sobre haberes previsionales y la protección de la integralidad del haber previsional.
- Disidencias relevantes: No consta voto en disidencia; el acuerdo fue adoptado por mayoría conforme el bloque dispositvo final.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar