DIAZ CHRISTIAN GONZALO c/ ANSES s/JUBILACION Y RETIRO POR INVALIDEZ

¿Quién es el actor?

Christian Gonzalo Díaz.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Obtención del beneficio jubilatorio previsto por la ley 20.888 (jubilación por ceguera).

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de la Seguridad Social, por mayoría, revocó la sentencia apelada y rechazó la demanda; costas por su orden; dejó sin efecto los honorarios fijados en la instancia previa y los reguló en $772.290 por trabajos en ambas instancias.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes de la sentencia): Voto de la Dra. Viviana P. Piñeiro (mayoría): "No comparto la solución propiciada por mi colega preopinante, pues como lo sostiene la demandada en su expresión de agravios, la sentencia que ataca no contempló que la ley 20.888, inspirada en la protección del colectivo de trabajadores afectados por una minusvalía específica, confiere la prestación por el solo hecho de padecer la incapacidad. ... Es por esta razón, que no corresponde apartar su consideración del esquema del régimen jubilatorio común, en cuyo marco se consagra como principio general el de la prestación única, legislado en el art. 23 de la ley 14.370 (cfr. art. 165 de la ley 24241)." "En el caso de autos, el Sr. Díaz percibe un Retiro por Invalidez, beneficio que gestionó mediante la cancelación de la deuda previsional respectiva; y si bien no se halla controvertido el hecho de que acredita los recaudos que impone la ley 28.888 para acceder a la jubilación a su amparo, lo cierto es que su percepción resulta incompatible con el beneficio que viene gozando." (Conclusión propuesta por la mayoría, incorporada al decisorio): "Revocar la sentencia recurrida y rechazar la demanda, de conformidad con los considerandos precedentes. Costas por su orden... Dejar sin efecto los honorarios dispuestos a la dirección letrada de la parte actora... suma de $ 772.290.-" Voto de la Dra. Victoria P. Pérez Tognola (disidencia): "Al respecto, ... no se discute en autos, que el actor alcanzó la edad de 45 años requerida por la norma ... requisitos a los que la ley subordina la protección especial que regula, circunscribiéndose la cuestión a decidir si el beneficio que persigue resulta compatible con el Retiro Definitivo por Invalidez que le fue acordado. ... no se han argumentado razones que conduzcan a apartarse de lo decidido en la instancia previa, en cuanto se pronunció en sentido favorable a la procedencia del beneficio, dado que el actor acredita la adquisición de la ceguera con cinco años de antelación... y frente a los claros términos de la ley que no dejan lugar a la interpretación, al señalar expresamente que 'en ningún caso el otorgamiento del beneficio jubilatorio será incompatible con cualquier entrada que pudiera tener el beneficiario'." (Aclaración) Este voto fue la disidencia: la decisión que obliga es la del acuerdo mayoritario que revoca y rechaza.