ROBLEDO ANTONIO RAMON c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

ROBLEDO ANTONIO RAMON.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reclamo de reajustes varios y actualización de haberes previsionales correspondientes a un beneficio adquirido el 13/3/2009 con fecha de alta 1/10/2009, al amparo de la ley 24.241.

¿Qué se resolvió?

La Cámara declaró formalmente admisible el recurso deducido, revocó parcialmente la sentencia apelada (con alcance expresado en los considerandos), impuso las costas en la Alzada por su orden conforme el art. 36 de la ley 27.423 en relación con las normas del CPCCN, y reguló los honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se haya regulado a su favor en la instancia anterior.
- Fundamentos principales de la decisión (extractos textuales relevantes): "Surge de los antecedentes del caso que el beneficio previsional fue otorgado con fecha de adquisición del derecho 13/3/2009 y con fecha de alta del beneficio 1/10/2009, al amparo de la ley 24.241, cuerpo normativo a la luz del que deberán ser analizadas las quejas." "Con respecto al agravio expresado en relación con la actualización de la PBU, cabe tener presente lo decidido por la Corte ... donde concluyó que debía considerarse, de manera concreta, qué incidencia tenía la ausencia de incrementos de uno de los componentes de la jubilación sobre el total del haber inicial y en caso de haberse producido una merma, constatar si el nivel de quita resultaba confiscatorio. Análisis éste que debe hacerse en la etapa de ejecución de sentencia, mediante la utilización del nivel general del índice de salarios elaborado por el Instituto Nacional de Estadísticas y Censos..." "La petición referida a la aplicación del decreto 807/2016 no puede prosperar, toda vez que el decreto en cuestión limitó los ajustes a las prestaciones que se otorgasen con alta mensual a partir de agosto de 2016, mientras que el actor ha adquirido su beneficio con anterioridad a dicha fecha." "Sin perjuicio de ello, en virtud de lo resuelto por la Corte Suprema ... corresponde declarar de oficio la inconstitucionalidad de la citada Resolución de ANSES nº56/2018." "Imponer las costas en la Alzada por su orden, en atención a la remisión que efectúa el art. 36 de la ley 27.423 a lo normado por el libro I, título II, capítulo V del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación ... Las labores de la alzada realizadas por la dirección letrada de la actora se estiman en el 30% de lo que se regule en la instancia anterior por dicha actuación (art. 30 de la ley 27.423)."
- Votos en disidencia: No se consignan votos en disidencia en el bloque resolutorio ni en el texto suministrado.