VEGA JUAN CARLOS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

VEGA JUAN CARLOS.

¿A quién se demanda?

A.N.Se.S. (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajuste/recálculo de haberes previsionales asignados por ANSeS bajo la ley 24.241; impugnación de normas reglamentarias y legales relacionadas con el cálculo y movilidad de la prestación; pedido de pago de diferencias y efectos retroactivos.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda. Se ordenó a la ANSeS, dentro de los 120 días desde que exista sentencia firme, proceder al recálculo del haber inicial según los lineamientos del fallo, actualizarlo con los aumentos emergentes de la movilidad determinada y abonar los haberes actualizados y las acreencias retroactivas conforme a los intereses fijados y reglas de prescripción; costas a la parte vencida; regulación de honorarios conforme lo dispuesto en la parte resolutiva.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes del fallo): "2. La demandada opuso la defensa de prescripción. Decido sobre su operatividad – de conformidad con la inveterada jurisprudencia del Fuero a la que me remito
- y hago lugar a la misma desde los dos años anteriores a la interposición del reclamo administrativo, que concluyó en la resolución que en este proceso se impugna, dejando a salvo desde ya que su límite sea la fecha de adquisición del beneficio." "6. Los intereses sobre las diferencias que surjan se liquidarán conforme la tasa pasiva promedio mensual capitalizable que publica el Banco Central de la República Argentina y me remito al precedente de la Excma. CSJN en autos 'Spitale, Josefa Elida c/Anses s/impugnación de resolución' del 14/09/04 y 'Cahais, Rubén Osvaldo c/Anses s/reajustes varios' del 18/04/2017." "Sobre el pedido de inconstitucionalidad del art. 14.2 de la Resolución S.S.S. 6/09, debo decir que el artículo que reglamenta – 24 de la ley 24.241
- norma la determinación de la prestación compensatoria... Es evidente que la resolución cuestionada, al establecer un tope a las actualizaciones de las remuneraciones, excede la facultad reglamentaria, imponiendo un parámetro que el artículo reglamentado no contiene. En consecuencia, no es necesario posponer su tratamiento y verificar su operatividad y lo declaro inconstitucional en este acto."
- Disidencias: No se registran votos discrepantes; la decisión corresponde al Juzgado en una sentencia unipersonal.