FYN SA c/ VOLKSWAGEN S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS s/ORDINARIO
FYN S.A. demandó a Volkswagen S.A. de Ahorro por la rescisión de un plan de ahorro y pidió la devolución del 50% del valor del vehículo más daño punitivo. La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que condenó a la administradora a pagar el 50% del valor del vehículo y rechazó la aplicación del daño punitivo, por no acreditarse dolo o culpa grave ni intención de enriquecimiento indebido.
¿Qué se resolvió en el fallo?
Actor: Fyn S.A.
Demandado: Volkswagen S.A. de Ahorro para Fines Determinados S.A.
Objeto: Reintegro del 50% del precio de venta sugerido al público de un vehículo Volkswagen Amarok 0 km (valor actualizado al dictado de la sentencia), más intereses y costas; y la imposición de daño punitivo (multa civil) por las conductas de la administradora del plan.
Decisión: Se desestimaron ambos recursos de apelación y, en consecuencia, se confirmó la sentencia apelada. Además, se impusieron las costas de alzada a cargo de la parte vencida, distribuyéndose a la actora las costas generadas por su recurso y a la demandada las de su recurso. El tribunal ordenó notificar y devolver los autos a primera instancia.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripciones literales de los párrafos más relevantes):
"En cuanto al daño material hizo lugar a demanda condenando a la administradora del plan a abonar el 50% pretendido por la actora del valor del vehículo reemplazante 0 Km del automotor Volkswagen Amarok DC 2.0 L. TDI 140 CV Startline 42 de conformidad con el precio de venta al público sugerido por el fabricante a la fecha de pago. En lo tocante a los intereses se fijó la fecha de mora el día 20/04/16 – pago de la cuota complementaria
- hasta el efectivo pago a la tasa del 7% anual por tratarse de un capital actualizado."
"En el sub examine, si bien existió un incumplimiento de parte de la accionada, no se advierte que ésta hubiera actuado con dolo o culpa grave. Además, no fue acreditado que la conducta incumplidora de la demandada fuese generalizada y/o reiterativa, ni se aprecia que aquélla tuviera la intención de enriquecerse indebidamente."
"Por lo expuesto, propongo al Acuerdo: (i) desestimar ambos recursos y consecuentemente, confirmar la sentencia apelada. (ii) imponer las costas de alzada generadas por el recurso de actora, a ésta y las generadas por el recurso de la demandada a su cargo, habida cuenta su condición de vencidas."
- Disidencias: No se registran votos discrepantes en la parte resolutiva; ambos jueces (Chómer y Kölliker Frers) adhieren al mismo voto y resolución.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: