TORRES, MANUEL RICARDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor demandó a ANSeS por reajustes y redeterminación del haber inicial y de la PBU, impugnando normas y solicitando actualización con índices distintos. La Cámara Federal de Mendoza rechazó el recurso de apelación de ANSeS, confirmó la sentencia de primera instancia (aplicación de la doctrina Elliff/Makler e índice ISBIC para el cálculo del haber inicial), impuso las costas a la demandada y reguló honorarios al 30% de lo previsto en primera instancia.
¿Quién es el actor?
TORRES, MANUEL RICARDO.
¿A quién se demanda?
ANSeS.
- Objeto de la demanda: Reajustes varios: redeterminación del haber jubilatorio inicial (aportess en relación de dependencia y autónomos), recalculo y actualización de la PBU, impugnación de normas (leyes y decretos/ resoluciones) por inconstitucionalidad, y solicitud de que los retroactivos queden sin incidencia del impuesto a las ganancias.
¿Qué se resolvió?
La Cámara Federal de Mendoza NO HIZO LUGAR al recurso de apelación deducido por ANSeS, con lo que confirmó la decisión de primera instancia; impuso las costas a la demandada vencida (art. 36 ley 27.423) y reguló los honorarios de los profesionales en esta Alzada en un treinta por ciento (30%) de lo previsto en primera instancia (art. 30 ley 27.423).
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes del decisorio):
1) "En relación al agravio sobre la determinación del haber inicial de los aportes realizados en relación de dependencia corresponde ratificar lo dispuesto por el Sr. Juez a quo, ya que se ha aplicado correctamente la doctrina del leading case 'Elliff'. Allí se ordenó la aplicación sin la limitación temporal del índice de los salarios básicos de la industria y la construcción
- personal no calificado-, adoptado por la resolución de ANSES 140/95."
2) "Por lo expuesto, propongo no hacer lugar al planteo del recurrente y, en consecuencia, corresponde declarar la inconstitucionalidad de oficio del Decreto 807/16, de la Resolución de ANSES 56/2018 y de la Secretaria de la Seguridad Social 1/2018, de conformidad con lo establecido por la Corte Suprema de Justicia en el fallo 'Rodriguez Pereyra' ..., debiendo mantener el índice ISBIC para la actualización del haber inicial (conforme al precedente 'Elliff')."
3) "En cuanto al agravio de la imposición de las costas entiendo que no le asiste razón al Anses y que las mismas se impondrán a la demandada vencida, ello atento a lo resuelto recientemente por la CSJN en los autos 'MORALES, BLANCA AZUCENA C/ ANSES S/ IMPUGNACION DE ACTO ADMINISTRATIVO' de fecha 22/06/2023, donde se declara la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, con costas para la quejosa (art. 36 de la ley nº 27.423)."
- Votos y disidencias: Los Dres. Gustavo Enrique Castiñeira de Dios (voto articulado), Manuel Alberto Pizarro y Juan Ignacio Pérez Curci adhirieron al voto; no hay disidencia.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: