RIVAS RAUL ANTONIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

RIVAS RAUL ANTONIO.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (A.N.Se.S./ANSeS).
- Objeto de la demanda: Reajuste de haberes previsionales en el marco de la ley 24.241, impugnación de la constitucionalidad de normas relacionadas y condena al pago de diferencias resultantes.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda, en particular sobre los topes tratados, y se ordenó a la ANSeS que, en el plazo de 120 días desde que exista sentencia firme, proceda conforme lo dispuesto en el decisorio. Se dispone que los haberes modificados sean abonados dentro de ese plazo; que para el cómputo de acreencias retroactivas se contemplen los intereses fijados y la prescripción; se impusieron las costas a la ANSeS (art. 36 ley 27423) y se regularon honorarios de la Dirección Letrada actuante en el 15% del importe del crédito que resulte a favor del reclamante, con las salvedades legales correspondientes.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes de la sentencia): "Por lo expuesto, citas legales y jurisprudenciales, RESUELVO: 1) Hago lugar parcialmente a la demanda interpuesta, en particular sobre los topes tratados y, en consecuencia, ordeno a la A.N.Se.S. a que en el plazo de ciento veinte días desde que exista sentencia firme en autos -considerando que las actuaciones administrativas se encuentran en poder de la demandada
- proceda en la forma aquí dispuesta. 3) Los haberes en caso de resultar modificados por las pautas establecidas en este decisorio, deberán abonarse dentro del plazo indicado en el punto 1) de esta parte resolutiva. 4) Para el cómputo de las acreencias retroactivas que eventualmente resulten en favor de la reclamante, deberá el organismo demandado contemplar los intereses aquí fijados y de acuerdo a lo resuelto en materia de prescripción. Asimismo, debe la A.N.Se.S. efectuar los requerimientos presupuestarios pertinentes para su pago, de acuerdo con los medios de cancelación que correspondan, en el marco de la legislación vigente en la materia. 5) En relación a las inconstitucionalidades planteadas, estese a lo expresado en el considerando respectivo. 6) Costas a la ANSeS (art. 36 ley 27423). 7) Regúlanse de honorarios..." "La demandada opuso la defensa de prescripción. Decido sobre su operatividad – de conformidad con la inveterada jurisprudencia del Fuero a la que me remito
- y hago lugar a la misma desde los dos años anteriores a la interposición del reclamo administrativo, que concluyó en la resolución que en este proceso se impugna, dejando a salvo desde ya que su límite sea la fecha de adquisición del beneficio." "En relación a las inconstitucionalidades planteadas: En relación a los planteos de inconstitucionalidad de la Ley 24.463, cabe señalar que no pueden analizarse los planteos de inconstitucionalidad sobre las leyes en general, cuando no se ha precisado en cuáles artículos se encuentran los mecanismos que la parte considera que provocan gravámenes a un derecho protegido constitucionalmente. No es posible declarar la inconstitucionalidad, con el carácter grave y excepcional que ello de por sí conlleva, de forma abstracta, sino que el análisis de la norma debe siempre ajustarse a un agravio concreto, limitado a un derecho amparado en la Norma Fundamental."
- Disidencias relevantes: No se registran votos o disidencias; la sentencia es de mérito dictada por el Juzgado Federal subrogante y la Parte Resolutiva final expresa la decisión adoptada.