LEIVA, MARIA LUISA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

LEIVA, MARIA LUISA.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: reclamo por reajustes de haberes previsionales (actualización de la Prestación Básica Universal y del haber inicial, recalculo por aportes autónomos/moratoria) y pedido de suspensión/descuento del impuesto a las ganancias.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la demandada y se confirmó la sentencia de primera instancia; se declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, se impusieron las costas a la vencida (art. 36 Ley 27.423) y se regularon los honorarios de los profesionales en un 30% de lo fijado en primera instancia, actualizables por UMA. (Decisión unánime).
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): 1) "En relación al agravio referido a que se ordena actualizar la PBU cuando ello no corresponde en virtud de la fecha de adquisición del derecho del reclamante, también debe ser desestimado. Cabe resaltar que, de la doctrina emanada de la CSJN en autos “Quiroga, Carlos Alberto c/ANSeS s/Reajustes Varios” (Fallos 337: 1277) no surge, que el Alto Tribunal hubiere limitado la actualización de la Prestación Básica Universal solamente a aquellos beneficios adquiridos hasta la entrada en vigencia de la ley 26.417 (1/03/2009). Por el contrario, afirma el carácter integral de todos los beneficios de la seguridad social, “aspecto del que es parte esencial la correcta fijación del monto inicial de los haberes, pues de otro modo no podría mantenerse una relación justa con la situación de los activos.” (Considerando 9). ... La misma CSJN, ha admitido recientemente la actualización de la PBU respecto de beneficios adquiridos con posterioridad a la vigencia de la ley 26.417, en los autos: “González, Héctor Orlando” (CSJN, 4/02/21, FMP 41051103/2011/1/RH1), por lo que, corresponde rechazar el agravio de la demandada." 2) "En relación a las costas de la presente instancia, ... Corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, por los argumentos dados por la CSJN, en el precedente 'Morales' e imponer las costas de la presente instancia a la vencida. (art. 36 de la ley Nº 27.423)."
- Votos: Los Dres. Manuel Alberto Pizarro (voto expositivo) —con adhesión de los Dres. Gustavo Enrique Castiñeira de Dios y Juan Ignacio Pérez Curci— resolvieron por unanimidad conforme la parte resolutiva. No hubo disidencia.