ACOSTA, CARLOS FAUSTINO c/ ANSES s/EJECUCION DE SENTENCIA

¿Quién es el actor?

ACOSTA, CARLOS FAUSTINO.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Ejecución de sentencia por pago de sumas de dinero (liquidación aprobada por $13.160.650,23 con más intereses) derivada de decisión de fondo sobre prestaciones previsionales; impugnaciones a la planilla de liquidación, actualización de la PBU, impuesto a las ganancias y regulación de honorarios.

¿Qué se resolvió?

Se rechazaron los recursos de apelación interpuestos y se confirmó la sentencia de primera instancia; se declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y, en consecuencia, se impusieron las costas de la instancia a la ANSES conforme al art. 68 CPCCN y art. 36 de la ley 27.423; se regularon honorarios a la Dra. María Virginia KISSER en 6 UMA (equivalentes a $463.374) y no se regularon honorarios a los letrados de la parte demandada.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos del fallo): "De la liquidación aprobada, se constata que la merma en el haber del actor que produce la falta de actualización de tal prestación rondaría el 44,65%, por lo que sería confiscatoria. Por ello, resulta adecuada la actualización de la PBU, conforme el precedente 'Quiroga' y lo ordenado en la sentencia firme." "Que, en cuanto a la retención en concepto de impuesto a las ganancias, se advierte que la planilla realizada resulta ajustada a las pautas fijadas en la sentencia de fondo (21/10/2020) que declaró la improcedencia de efectuar deducciones en concepto de dicho tributo sobre el haber previsional del actor y las retroactividades que surjan –decisión que no fue cuestionada por ninguna de las partes-." "Atento a ello, la imposición de costas a la ANSES vencida resulta ajustada a derecho, por lo que corresponde rechazar el agravio invocado." "Que, de conformidad con lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la causa 'Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo' (FCR 2149166/2011, sentencia del 22/06/2023), corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 3º del DNU 157/2018, aplicar el art. 36 de la ley 27.423 y, en consecuencia, imponer las costas de la presente instancia a la ANSES; conforme lo establecido en el art. 68, primer párrafo, del CPCCN." "En consecuencia, se concluye que la regulación debe efectuarse aplicando la mitad de la escala del art. 21 de la ley 27.423, para los procesos susceptibles de apreciación pecuniaria... Al aplicar, sobre la mitad de la escala del art. 21, conforme lo establece el art. 41, los porcentajes correspondientes, se evidencia que la regulación efectuada en primera instancia en 18,52 UMA no resulta exigua; por lo que corresponde rechazar el recurso interpuesto por la letrada de la parte actora de conformidad con lo dispuesto por los arts. 16, 20, 21, 24, 41 y 51 de la Ley 27.423."
- Votos en disidencia: no consta disidencia relevante; los firmantes (Aranguren, Rojas y Busaniche) adhieren al acuerdo.