BEL, MARIA MAGDALENA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

BEL, MARÍA MAGDALENA (actora, titular de un beneficio previsional).

¿A quién se demanda?

ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSES).
- Objeto de la demanda: pretensión de reajustes de haberes previsionales (movilidad de haberes) y planteos de inconstitucionalidad vinculados a decretos y leyes de movilidad (entre ellos DNU 157/2018 y la ley 27.609).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente al recurso de apelación interpuesto por la parte actora y se dejó sin efecto el rechazo de la demandada fundado en la existencia de cosa juzgada respecto del reajuste del haber inicial; se rechazó el recurso interpuesto por la demandada; se confirmó la sentencia en lo demás; se declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 e impusieron las costas de la presente en el orden causado; se regularon honorarios de la letrada de la actora en un 32% conforme art. 30 de la ley 27.423.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes del fallo): 1) "Se observa que asiste razón a la accionante en cuanto postula que la sentencia de primera instancia resulta incongruente por extra petita, atento a que la demanda no tuvo por objeto el reajuste del haber inicial... En consecuencia, debe admitirse el planteo de la actora y dejar sin efecto el rechazo de la demandada fundado en la existencia de cosa juzgada respecto del reajuste del haber inicial." 2) "Por lo expuesto, se hace lugar parcialmente al recurso de apelación interpuesto por la actora, con los alcances indicados precedentemente." 3) "De conformidad con lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la causa 'Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo' (FCR 2149166/2011, sentencia del 22/06/2023), corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 3º del DNU 157/2018, aplicar el art. 36 de la ley 27.423 y, en consecuencia, imponer las costas de la presente instancia en el orden causado atento el modo en que se resuelve y lo previsto en la última parte de la norma citada."
- Votos en disidencia: No consta disidencia en la parte resolutiva; ambos jueces (Aranguren y Busaniche) adhieren al voto que contiene los fundamentos y la resolución.