MIR, SANTIAGO c/ EN- MINISTERIO DE SEGURIDAD- PFA s/DIFERENCIAS SALARIALES

¿Quién es el actor?

MIR, Santiago (personal activo de la Policía Federal Argentina).

¿A quién se demanda?

Estado Nacional – Ministerio de Seguridad – Policía Federal Argentina.
- Objeto de la demanda: Se reclama la incorporación al haber mensual, con carácter remunerativo y bonificable, del suplemento "Zona" establecido en el artículo 5 del Decreto 380/2017, con más retroactivo e intereses.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada y se confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda y reconoció el carácter remunerativo y bonificable del suplemento "Zona". Se impusieron las costas a la demandada y se reguló honorarios a favor de la letrada actora en el 33% de lo que se fije en primera instancia.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "III
- Que, el actor, personal activo de la Policía Federal Argentina, ocurre a la jurisdicción y deduce demanda contra el Estado Nacional – Ministerio de Seguridad – Policía federal Argentina, a fin de que se ordene incorporar a su haber, en carácter de suplemento remunerativo y bonificable, el establecido en el artículo 5 del Decreto 380/17 del PEN, bajo el concepto de 'Zona', con más retroactivo e intereses. El juez de grado hace lugar a la demanda incoada y contra dicha decisión se alza la apelante." "V
- b) Que, en relación al fondo del asunto se ha pronunciado la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la causa 'DI NANNO, CAMILO C/ EN – M SEGURIDAD
- PFA S/ PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG.' (expte. CAF 18184/2018/CA1-CS1, sentencia del 18/8/2022). Allí, por mayoría de voto y con remisión al dictamen de la Procuración, resolvió que se encontraba acreditado el carácter generalizado con el que se otorgan los suplementos creados por el decreto 380/2017. Por ello, se rechazan los planteos y se confirma la sentencia que asigna tal carácter a los suplementos reclamados." "V
- c) Que, en relación al agravio por las costas, toda vez que ya no reviste el tema un carácter novedoso que justifique el apartamiento del principio general de la derrota corresponde confirmar su imposición a la demandada (art. 68, primer párrafo, del CPCCN)."
- Disidencias: no hubo voto en disidencia; ambos vocales (Aranguren y Busaniche) adhieren al mismo resultado.