PORRO, OLMO OMAR c/ CAJA DE RETIROS, JUBILACIONES Y PENSIONES DE LA POLICIA FEDERAL ARGENTINA s/SUPLEMENTOS FUERZAS ARMADAS Y DE SEGURIDAD

¿Quién es el actor?

Porro, Olmo Omar.

¿A quién se demanda?

Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal Argentina.
- Objeto de la demanda: Se reclamó la inconstitucionalidad del decreto Nº 679/97 que incrementó el aporte previsional al 11%, la restitución de lo descontado por encima del 8% previsto por la Ley 22.788, cese del descuento adicional y exclusión del impuesto a las ganancias sobre las sumas retroactivas. Se peticionó además el reintegro de sumas por el período bienal previo a la interposición de la demanda y el pago de intereses, y la regulación de honorarios.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia de fs. 72/77 en todo cuanto fuera materia de agravio; confirmó el reconocimiento de la inconstitucionalidad del decreto Nº 679/97 en el caso, la obligación de la demandada de cesar el descuento del porcentaje adicional y la restitución de lo indebidamente descontado (con intereses), la exclusión del impuesto a las ganancias sobre las sumas retroactivas correspondientes y la regulación de honorarios; además impuso las costas de alzada a la demandada vencida.
- Fundamentos principales de la decisión (textos reproducidos del fallo): "Vienen estos autos a conocimiento del Tribunal con motivo del recurso de apelación interpuesto por la Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal contra la sentencia definitiva de fs. 72/77 dictada por el Sr. Juez Federal de Esquel, por cuanto dispuso hacer lugar a la demanda interpuesta por el Sr. Porro y, en consecuencia, declarar en el presente caso la inconstitucionalidad del decreto Nº 679/97." "Dispuso, además, el reintegro de las sumas devengadas por el descuento del 3% aplicado en exceso sobre el haber previsional percibido por la parte actora, por el período bienal anterior a la interposición de la demanda -o desde la fecha de alta del beneficio previsional, si ésta fuera posterior-, más los intereses que corresponda desde que cada uno de ellos fue descontado y hasta su efectivo pago..." "Que la materia ... resultan análogos a los ya tratados y resueltos por esta Alzada en el precedente de Registro FCR 8618/2021 'CAMPO, ENRIQUE c/ ESTADO NACIONAL -MINISTERIO DE SEGURIDAD Y OTRO s/CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO -VARIOS', se advierte total coincidencia en las cuestiones que constituyen materia de pronunciamiento, y al que por esta razón corresponde remitirse." "En lo que atañe a la imposición de costas, cabe precisar que los gastos del proceso han sido impuestos conforme al criterio general que emana del artículo 68 del CPCCN... corresponde confirmar la imposición de costas decidida por el sentenciante."
- Votos: El Dr. Aldo E. Suárez emitió el voto que analiza y resuelve conforme se reproduce; el Dr. Javier M. Leal de Ibarra adhiere al voto precedente. No consta disidencia.