DE NADAI, JORGE ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

DE NADAI, Jorge Alberto (persona que promovió la acción).

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios de haberes previsionales; actualización del haber inicial (componentes PC, PAP y Prestación Básica Universal
- PBU), y cuestiones conexas (imposición de impuesto a las ganancias sobre retroactivos, inconstitucionalidad de normas, etc.).

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por ANSeS y, por ende, se confirmó la sentencia de primera instancia en cuanto fue motivo de agravios; se declaró la inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU 157/2018; se impusieron las costas a la demandada vencida; y se regularon honorarios profesionales en el 30% de lo establecido en primera instancia, con orden al a quo para su cálculo en pesos y UMA.
- Fundamentos principales de la decisión (textos reproducidos literalmente del fallo): 1) "En cuanto al cuestionamiento sobre la actualización de la Prestación Básica Universal (PBU) dispuesta por el a quo, considero que la sentencia debe ser confirmada. El magistrado de grado se fundó en jurisprudencia de esta Cámara que ha abordado casos en los que el beneficio fue adquirido con posterioridad al 1 de marzo de 2009, concluyendo que corresponde actualizar la PBU hasta la entrada en vigencia de la Ley 26.417." 2) "En relación al índice aplicable para determinar el valor del AMPO/MOPRE al momento del cálculo de la PBU, entiendo que resulta procedente la utilización del ISBIC, conforme a lo establecido por la Corte Suprema en el precedente 'Elliff'. Dicho fallo puso de manifiesto que la finalidad del uso de indicadores salariales en materia previsional es preservar una proporción razonable entre los haberes de los trabajadores activos y los de los pasivos." 3) "Por lo expuesto anteriormente considero que no corresponde hacer lugar al recurso impetrado." 4) "Por lo antedicho, corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, por los argumentos dados por la CSJN, en el precedente 'Morales' e imponer las costas de la presente instancia a la vencida (art. 36 de la ley Nº27.423)."
- Votos: El Dr. Juan Ignacio Pérez Curci votó por negar lugar al recurso (voto principal); los Dres. Gustavo Castiñeira de Dios y Manuel Pizarro adhirieron. No hubo disidencia.