VIGLIONE, SUSANA MARIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

VIGLIONE, SUSANA MARIA.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes varios de prestaciones previsionales (reajuste de la Prestación Básica Universal, recálculo del haber inicial, explicación sobre retención del impuesto a las ganancias, actualización de aportes por moratoria/SICAM, etc.).

¿Qué se resolvió?

La Cámara NO HIZO LUGAR al recurso de apelación interpuesto por ANSeS y, en consecuencia, CONFIRMÓ la sentencia de primera instancia en cuanto fue motivo de agravios; declaró la inconstitucionalidad del artículo 1 de la ley n.º 27.609 y del art. 3 del DNU 157/2018; impuso las costas a la demandada vencida (art. 36 ley 27.423) y reguló los honorarios profesionales en un 30% de lo establecido en primera instancia.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): 1) "En cuanto al cuestionamiento sobre la actualización de la Prestación Básica Universal (PBU) dispuesta por el a quo, considero que la sentencia debe ser confirmada. El magistrado de grado se fundó en jurisprudencia de esta Cámara... Por tanto, corresponde confirmar la sentencia de grado en este punto." 2) "En relación al índice aplicable para determinar el valor del AMPO/MOPRE al momento del cálculo de la PBU, entiendo que resulta procedente la utilización del ISBIC, conforme a lo establecido por la Corte Suprema en el precedente 'Elliff'... La aplicación del índice ISBIC permite recomponer el valor real de las remuneraciones..." 3) "La sentencia recurrida se ajusta a derecho al declarar la inconstitucionalidad del art. 1° de la Ley 27.609, por vulnerar el principio de no regresividad, sin que el Estado haya aportado justificación suficiente. Corresponde, pues, rechazar el agravio y mantener el criterio adoptado." 4) "Por lo antedicho, corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, por los argumentos dados por la CSJN, en el precedente 'Morales' e imponer las costas de la presente instancia a la vencida (art. 36 de la ley Nº27.423)." 5) Sobre impuesto a las ganancias: "Por lo expuesto se debe confirmar la sentencia en cuanto a la exención de tributar el impuesto a las ganancias por la parte actora."
- Votos: El Dr. Juan Ignacio Pérez Curci interpuso el voto que motiva la decisión; los Dres. Gustavo Enrique Castiñeira de Dios y Manuel Alberto Pizarro adhieren. No hubo disidencia.