HERLEIN AGUSTIN IVAN C/ MUNICIPALIDAD DE BAHÍA BLANCA S/ AMPARO POR MORA

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Herlein Agustín Iván. Demandado: Municipalidad de Bahía Blanca. Objeto: Amparo por mora para obtener respuesta administrativa y reparación por daños materiales sufridos por vehículo al atravesar un bache el 25-6-2024; reclamación administrativa iniciada el 12-7-2024 (expte. admin. 0-6554-24). Decisión: La Cámara declaró que el recurso de apelación de la actora es fundado en cuanto a la imposición de costas y revocó la decisión de grado que impuso las costas en el orden causado; condenó en costas a la Municipalidad por la actuación en primera instancia. Además, hizo lugar al recurso del Dr. Toncovich Rodríguez y ordenó que el juez de grado regule los honorarios de los letrados intervinientes (una vez firme la sentencia y devueltas las actuaciones). Las costas de alzada se imponen en el orden causado.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos):
- "En lo concerniente a las costas del proceso, afirmó que '...habiéndose declarado que la cuestión es abstracta, no es posible hablar de partes vencidas, en consecuencia, las costas se imponen en el orden causado (arts. 51 inc. 1 del CCA y conforme SCBA, AC 79405 S 14-11-2001)...'." (referido a la sentencia de grado).
- "De todo lo anterior se desprende que, amén de la injustificada demora del trámite administrativo, la resolución que puso fin a ese procedimiento ... no solo resulta de fecha posterior al inicio de este proceso el 17-2-2026, sino también a la notificación del requerimiento para evacuar el informe previsto en el art. 76 inc. 2° del C.C.A. ocurrida el 6-3-2026. Lo que ciertamente revela que la actuación judicial producida resultó conducente para la superación de la morosidad administrativa que registraba el trámite del actor ... La Administración, con su conducta prescindente del requerimiento efectuado oportunamente por el actor, dio motivos suficientes para la iniciación de las presentes actuaciones judiciales ..." (votos mayoritarios).
- Bloque dispositvo final: "1. Hacer lugar al recurso de apelación de la actora y, por tanto, revocar el pronunciamiento de grado de fecha 1°-4-2026 en lo concerniente a las costas generadas por la actuación en la instancia de grado, las cuales se imponen a la parte demandada. Costas de alzada en el orden causado... 2. Hacer lugar al recurso de apelación articulado por el doctor Toncovich Rodriguez, dejando sin efecto la parcela de la sentencia del 1°-4-2026 por la cual se difirió la regulación de sus honorarios profesionales, debiendo el juez de grado llevar adelante tal labor..." (sentencia de la Cámara).
- Votos y mayoría: La sentencia se pronuncia por acuerdo de los Dres. Ucín y Mora; no constan votos en disidencia. Fechas y datos relevantes:
- Hecho: 25-6-2024.
- Reclamo administrativo: 12-7-2024 (expte. 0-6554-24).
- Pedidos de pronto despacho: 9-1-2025 y 5-6-2025.
- Informe de Delegación Noroeste evacuado: 24-6-2025.
- Notificación art. 76 inc. 2° CCA: 6-3-2026.
- Dictámenes técnicos: 10-3-2026.
- Resolución municipal n° 83/2026 que rechazó el reclamo: 11-3-2026.
- Sentencia de primera instancia impugnada: 1-4-2026.
- Recepción de autos en Cámara: 4-5-2026; Acuerdo y sentencia: resolución del 12-6-2026 y fallo consignado.