Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: CORDOBA , FRANCO DAMIAN (A) ESCALERA Y OTROS s/INFRACCION LEY 23.737

¿Quién es el actor?

Ministerio Público Fiscal (Fiscal General Subrogante Dr. Rafael Vehils Ruiz).
- Demandados / Imputados: Franco Damián Córdoba (DNI 28.606.745); Pablo Dante Tello (DNI 30.007.145); Sergio Rolando Atencio (DNI 24.640.468).
- Objeto de la causa: Homologación de acuerdo de juicio abreviado por actuaciones por infracción a la Ley 23.737 (tráfico/comercialización de estupefacientes) y resolución sobre suspensión de juicio a prueba solicitada para uno de los imputados.

¿Qué se resolvió?

El Tribunal hizo lugar al acuerdo de juicio abreviado; declaró culpables a Franco Damián Córdoba y a Pablo Dante Tello como autores de "confabulación de dos o más personas para cometer delitos previstos en la Ley 23.737" (art. 29 bis Ley 23.737, art. 45 C.P.), y los condenó a la pena de DOS (2) AÑOS de prisión, accesorias legales y costas, declarándolos reincidentes. Asimismo, hizo lugar al pedido de suspensión de juicio a prueba a favor de Sergio Rolando Atencio por el término de dos (2) años, con suspensión de la prescripción y con reglas de conducta e imposición de $30.000 en concepto de reparación del daño.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): "Que, así las cosas, este Ministerio Público Fiscal entiende que los sospechosos Sergio Rolando Atencio; Franco Damián Córdoba y Pablo Dante Tello, deberán responder, prima facie, como supuestos autores penalmente responsables del delito de Comercialización de Estupefacientes Agravado por la Intervención de Tres o Más Personas Organizadas, previsto y penado por los Arts. 5 inc. “c” y 11 inc. “c” de la Ley 23.737, sin perjuicio, que de la investigación de la presente causa, puedan surgir nuevos elementos probatorios que den margen a la imputación de otras personas." (fs. 59-60) "Que si bien al momento de requerirse la elevación de la causa a juicio, el Ministerio Público Fiscal consideró que las conductas descriptas se encontraban subsumidas en el tipo penal previsto en los artículos 5°, inciso “c”, y 11, inciso “c”, de la Ley 23.737..., posteriormente, en el acuerdo arribado por las partes, el propio Ministerio Público Fiscal, junto con los imputados y sus defensas técnicas, entendieron que las conductas investigadas se adecuaban al tipo penal previsto y reprimido por el artículo 29 bis de la Ley 23.737, referido a la confabulación de dos o más personas para cometer alguno de los delitos..." (fs. 59-60) "La prueba reunida -principalmente las intervenciones telefónicas que dan cuenta del acuerdo y coordinación entre los acusados para llevar adelante la comercialización de estupefacientes
- permite afirmar que existió un plan concreto y compartido dirigido a la comisión de ese delito, exteriorizado mediante actos objetivos que revelan la decisión común de sus partícipes... Por lo tanto, la calificación legal acordada por las partes en el marco del juicio abreviado resulta razonable y fundada..." (fs. 66-68)
- No existen votos en disidencia en este fallo: la resolución fue adoptada por unanimidad.