LASTRA CARLOS ALBERTO Y OTROS c/ MINISTERIO DE JUSTICIA SEGURIDAD Y DERECHOS HUMANOS s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: CARLOS ALBERTO LASTRA; PEDRO CRISTOBAL VAZQUEZ; JOSE HORACIO GONZALEZ. Demandado: Estado Nacional – Ministerio de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos – Servicio Penitenciario Federal. Objeto: Se impugna el Decreto 586/19 y la Resolución 607/19 en cuanto establecen el suplemento general por Antigüedad de Servicios (S.A.S.) en 0,5% del haber mensual por cada año de servicio (en vez del 2% que alegan corresponde según normativa previa), con petición de reliquidación desde septiembre de 2019, intereses y costas. Decisión: Se rechaza la demanda interpuesta por los actores; se imponen costas por su orden y se regulan honorarios a favor de la representación letrada de la actora en $394.250 (equivalente a 5 UMA), conforme al considerando VII.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos relevantes): "En ese sentido, la cuestión de fondo a dilucidar es si la actora sufre un perjuicio en su haber, si tiene derecho a la reliquidación del mismo y, en consecuencia, a que se declare la inaplicabilidad del Decreto 586/19 en lo pertinente." "Asimismo, la Resolución 607/2019 del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos estableció en su Artículo 7° 'Créase, con carácter remunerativo y no bonificable, el suplemento general por “Antigüedad de Servicios (S.A.S.)” para el personal del SERVICIO PENITENCIARIO FEDERAL. Este suplemento consistirá en una suma a abonar mensualmente equivalente al CERO COMA CINCO POR CIENTO (0,5%) del haber mensual, que corresponda... por cada año de servicio prestado en la institución.'" "Este último, si bien establecía en su art. 6° que 'El Suplemento por Antigüedad de Servicios (S.A.S.) ... equivalente al DOS POR CIENTO (2%) del Haber Mensual correspondiente al grado de revista del agente.', conforme se indicó precedentemente, fue derogado por la norma cuestionada en la presente causa." "En consecuencia, por los fundamentos expresados, corresponde rechazar la demanda."
- Votos en disidencia: No existen votos de disidencia en el expediente; la resolución es dictada por la Jueza Federal Subrogante y el bloque dispositivo final es el que se transcribe y se sigue.