BARRIENTO, HILDA ALICIA c/ INSSJP - PAMI s/AMPARO LEY 16.986

¿Quién es el actor?

H.A.B. (afiliada al PAMI, 62 años, diagnóstico de cáncer de mama estadio IV, subtipo luminal).

¿A quién se demanda?

INSSJP – PAMI.
- Objeto de la demanda: Acción de amparo para obtener la cobertura integral del tratamiento indicado por su médico tratante con Palbociclib (125 mg, 21 comprimidos) y Letrozol (2.5 mg, 30 comprimidos).

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia apelada respecto de los agravios; confirmó la retribución fijada a favor de la defensa oficial en $1.577.000 (20 UMA) y reguló honorarios por la intervención en esta Alzada en $473.100 (6 UMA). Impuso las costas de Alzada a la recurrente vencida.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): "Respecto de los agravios planteados por el PAMI, no encuentro razones que habiliten a hacer lugar a su pretensión. Sus argumentaciones refieren, básicamente, a que su accionar no fue antijurídico." "Cabe recordar que, en oportunidad de confirmar el anticipo jurisdiccional, este Tribunal sostuvo que el médico encargado del tratamiento al que es sometido la actora posee una amplia libertad para escoger el método, técnica o medicamento que habrá de utilizarse para afrontar la enfermedad, y tal prerrogativa queda limitada tan sólo a una razonable discrecionalidad y consentimiento informado de la paciente, por lo que el control administrativo que realiza el PAMI no lo autoriza ni lo habilita a imponerle prescripción alguna en contraposición a la elegida por el profesional responsable del tratamiento al que es sometido la actora." "En mérito a todo lo expuesto en los párrafos precedentes, estimo que corresponde confirmar la condena dispuesta por el juez de grado contra PAMI." "No encuentro ninguna razón para apartarme de la regla del principio objetivo de la derrota en materia de costas. La parte actora se vio obligada a promover y continuar con el proceso a fin de obtener la tutela de sus derechos." "Atendiendo a lo expuesto habrá de prevalecer entonces para arribar a una retribución justa lo prescripto en los artículos 16, incisos b) a g), 29 y 48, de la ley 27.423, en cuanto a la valoración de la tarea cumplida, magnitud de la gestión, tiempo empleado, responsabilidad profesional, carácter investido, trascendencia de la cuestión, etapas cumplidas, resultado obtenido e importancia económica del asunto."
- Disidencias: No se produjo disidencia; el juez Lemos Arias se adhiere al voto del juez Vallefín y el acuerdo final figura según la Parte Resolutiva transcripta.