STELLA GATTI, VALENTINA LUNA c/ CALEDONIA SEGUROS S.A. s/ORDINARIO

¿Quién es el actor?

Valentina Luna Stella Gatti.

¿A quién se demanda?

Caledonia Seguros S.A.
- Objeto de la demanda: Reclamo por incumplimiento contractual de póliza de seguro (póliza N° 1.720.452) por siniestro calificado como destrucción total del vehículo (Ford Ka 2005), pedido de pago del valor del vehículo y $100.000 por privación de uso, más intereses y costas.

¿Qué se resolvió?

Se admitió parcialmente el recurso de apelación interpuesto por la demandada; se revocó únicamente la sentencia apelada en cuanto admitió el resarcimiento por privación de uso (ese rubro se desestima) y se confirmó lo demás de la sentencia de grado; se impusieron las costas de ambas instancias a la accionada por ser parte sustancialmente perdidosa. Hay disidencia parcial de la Dra. María Guadalupe Vásquez respecto de la improcedencia del rubro privación de uso.
- Fundamentos principales (transcripciones literales de párrafos relevantes): 1) "En este marco, debe concluirse en que, si se configura un supuesto dañoso de excepción como consecuencia de los hechos del caso, cabe habilitar al tribunal para decidir un resarcimiento al margen y más allá de la tasa activa que percibe el Banco de la Nación Argentina ya concedida en la sentencia de grado, reconociendo un adicional y razonable incremento indemnizatorio, luego de que su comparación con otras pautas de recomposición de la deuda, que no contengan mecanismos de capitalización conduzca a esa conclusión (esta CNCom., Sala A, 08.11.24 in re: 'Radio Taxi Black and Yellow S.R.L. c/ La Nueva Cooperativa de Seguros Ltda. s/ ordinario')." 2) "Así pues, la conducta dolosa aquí analizada es la que autoriza en este caso a extender la responsabilidad de la compañía de seguros más allá de la suma asegurada y por el mayor daño que haya sido producido, a fin de resarcir el menoscabo patrimonial padecido por el demandante, resultante de la pérdida de poder adquisitivo de aquélla suma." 3) "La accionada se agravió, además, de la admisión del resarcimiento por privación de uso que solicitara el actor, fijado en cien mil pesos ($ 100.000), a la fecha del pronunciamiento recurrido. Al respecto, sostuvo que el accionante no había producido prueba alguna de la existencia del perjuicio que invocó como fundamento del reclamo." ... "En ese marco, asiste razón a la demandada en punto a que no corresponde reconocer en favor del actor una indemnización por este concepto. Por ello, debe admitirse el agravio y revocarse la sentencia apelada en tanto condenó a la accionada al pago de un resarcimiento por privación de uso, el que se desestima."
- Disidencia: La Dra. María Guadalupe Vásquez adhirió a la solución mayoritaria salvo respecto del rubro privación de uso, pues entendió que la privación es presunta y puede ser resarcible conforme al art. 1744 CCyC y que debía confirmarse la procedencia del rubro aunque no acompañó propuesta sobre cuantificación.