YPF S.A c/ SARTINI GAS S.R.L s/COBRO DE PESOS/SUMAS DE DINERO

¿Quién es el actor?

YPF S.A. (representada por Dr. Sergio Fabián Saud; titular del derecho y continuadora de Petrolera LF Company SRL).

¿A quién se demanda?

SARTINI GAS S.R.L. (apoderado Dr. Facundo Maximiliano Ercole).
- Objeto de la demanda: Cobro de pesos OCHO MILLONES QUINIENTOS VEINTIDÓS MIL OCHOCIENTOS TREINTA Y NUEVE CON 99/00 ($8.522.839,99) más intereses, por la alícuota del IVA incluida en facturas por la venta de gas licuado (GLP) que la demandada comercializó, en atención a la vigencia del Decreto 751/12.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia apelada en lo principal, haciendo lugar al reclamo de YPF S.A. por $8.522.839,99 más intereses calculados a la tasa activa del Banco de la Nación Argentina desde que cada suma es debida y hasta su efectivo pago; se revocó el punto II del decisorio de grado y se impusieron las costas de la instancia anterior y de esta Alzada a la demandada; se difirió la regulación de honorarios de apelación hasta la regulación de grado.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "En efecto, la falencia argumental que emana de la pieza recursiva, desconoce los efectos que la sentencia recaída en el marco de la acción declarativa proyecta sobre la pretensión que se debate en estos autos, y en particular, que conforme surge de la compulsa de lo actuado, en fecha 05 de mayo de 2022, el a quo mediante sentencia interlocutoria resolvió la excepción previa planteada por la misma demandada en los siguientes términos: 'I.– HACER LUGAR a la excepción de litispendencia articulada por el accionado y en consecuencia estar a la sentencia definitiva que se dicte en el expediente “SARTINI GAS S.R.L. C/ YPF S.R.L Y OTROS S/ ACCION MERE DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD”, Expte Nº 16074/2017.' " "Resulta entonces, que una detenida y acabada lectura del pronunciamiento recaído en el marco del Expte Nro. 16074/2017 impide entender que la constitucionalidad del Decreto 751/12 no fue expresamente tratada, habiendo sido descartados los argumentos que -al igual que lo intenta en esta nueva oportunidad el recurrente
- sustentaban su impugnación sobre base constitucional o legal." "Propondré en consecuencia al Acuerdo del Tribunal confirmar lo principal que ha sido materia de recurso conforme lo dispuesto en el apartado I del pronunciamiento de fecha 05/09/25, y revocar el punto II del pronunciamiento puesto en crisis imponiendo las costas en ambas instancias a la demandada SARTINI SRL."
- Disidencias: No constan votos en disidencia; el acuerdo se adoptó por los dos miembros firmantes (tercer cargo vacante).