MORALES NELLY OLGA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: MORALES NELLY OLGA. Demandado: Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES). Objeto: Reajuste de la Prestación Básica Universal (PBU)/haber previsional, pago de retroactivos y declaración de inconstitucionalidad de diversos artículos de las leyes 24.463, 24.241 y normas reglamentarias; reserva de caso federal. Decisión: Se hizo parcialmente lugar a la demanda, se dejó sin efecto la resolución administrativa impugnada, se ordenó a ANSES recalcular el haber y abonar el retroactivo conforme las pautas del decisorio en el plazo de 120 días, se difirió al momento de ejecución el tratamiento del art. 9 de la ley 24.463, del art. 79 de la ley 18.037 y la aplicación del fallo “Lohle”, y se dispuso que las diferencias se abonen íntegramente sin quita alguna; se impusieron las costas a la demandada y se difirió la regulación de honorarios para la ejecución.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "En relación a la cuestión de fondo, cabe recordar que en la determinación del haber mensual de la PBU no entran directamente en juego las remuneraciones del afiliado, sino que ésta está constituida por un monto fijo, determinado por el legislador en la ley 26.417 (B.O. 16/10/08)." "Por lo expuesto corresponde efectuar el siguiente cálculo: PBU (reajustada) – PBU (sin reajustar) = “X”. A ese importe “X” dividirlo por el HABER INICIAL REAJUSTADO según sentencia: (PBU (sin reajustar) + PC (reajustada) + PAP (reajustada) = “XX” importe que multiplicado por 100 arroja finalmente el porcentaje % correspondiente, el cual deber ser mayor a 15." "El test de razonabilidad del art. 9 de la ley 24.463 y la aplicación del fallo “Lohle, María Teresa Inés” (15/10/2015) lo diferiré para la etapa de ejecución de sentencia." "Las diferencias a favor del actor deberán abonársele sin merma alguna. Esto así, de acuerdo a lo resuelto por el Alto Tribunal en la causa “Pellegrini, Américo c/ Anses s/ reajustes varios” del 28.11.06 ... toda vez que si bien se refiere al período que culmina el 30/03/95, los fundamentos del mismo lo trascienden y devienen perfectamente aplicables ... Ello asi, en el entendimiento que ni la ley 24.241 ni en su modificatoria la ley 24.463, en lo que aquí interesa, se advierte norma alguna que autorice dichas mermas."
- Disidencias: no consta voto en disidencia; la Parte Resolutiva final es la decisión del tribunal mayoritario y prevalece sobre propuestas individuales.