GIOTTO MIGUEL ANGEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: GIOTTO MIGUEL ÁNGEL (parte actora). Demandado: Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS). Objeto: Reajuste de haberes previsionales asignados por ANSeS en el marco de la ley 24.241; impugnación de la constitucionalidad de normas relativas a la determinación de haberes (topes, componentes de la Prestación Compensatoria y demás elementos del cálculo inicial y movilidad), y condena al pago de las diferencias resultantes. Decisión: Se hizo lugar parcialmente a la demanda, en particular sobre los topes tratados, y se ordenó a ANSeS que, dentro del plazo de ciento veinte días desde que exista sentencia firme en autos, proceda conforme lo dispuesto en el decisorio. Los haberes modificados deberán abonarse dentro de ese plazo; para el cómputo de acreencias retroactivas se deberán contemplar los intereses fijados y la prescripción; costas a ANSeS (art. 36 ley 27423); y se regulan honorarios a la Dirección Letrada de la parte actora en el 15% del importe del crédito que resulte a favor del reclamante, con las previsiones indicadas.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes):
- "2. La demandada opuso la defensa de prescripción. Decido sobre su operatividad – de conformidad con la inveterada jurisprudencia del Fuero a la que me remito
- y hago lugar a la misma desde los dos años anteriores a la interposición del reclamo administrativo, que concluyó en la resolución que en este proceso se impugna, dejando a salvo desde ya que su límite sea la fecha de adquisición del beneficio."
- "4. Salvo mi criterio por el que entiendo que en virtud de lo dispuesto por el artículo 4º de la ley 26417, la PBU dejó de estar vinculada con el valor del AMPO /MOPRE, y pasada a tener un valor fijo ($326). ... Ahora bien, teniendo en cuenta lo actualmente dispuesto por las tres Salas de la Cámara Federal de la Seguridad Social ... resultaría de aplicación el precedente de la CSJN 'Quiroga Carlos Alberto c.ANSeS' sent. del 11/11/14, fallo en el que se vincula su cálculo a las variaciones salariales y en la medida en que importe –como allí reza
- una quita Superior al 15%. Sobre esta base, por cuestiones de economía, celeridad procesal y seguridad jurídica, lo pretendido queda subsumido en esos precedentes, tomando en cuenta el índice dispuesto por la CSJN in re 'Badaro, Adolfo Valentín c/ ANSeS s/ Reajustes varios' sent. del 8 de agosto de 2006..."
- "10. En relación a las inconstitucionalidades planteadas: ... Que, el Máximo Tribunal en autos 'Argento, Federico Ernesto e/ ANSeS s/ reajustes' (sentencia del 26/3/2013) dispuso que '…en la presente causa se ha demostrado el perjuicio concreto que ocasiona la suerte de tope a la prestación compensatoria, establecido por la norma cuestionada, en una magnitud tal que la merma del haber resulta confiscatoria…', En virtud de lo allí dispuesto, corresponde un análisis numérico actuarial para conocer el porcentaje exacto de confiscatoriedad que podría, o no, existir en autos. Por ello resulta ajustado a derecho diferir su tratamiento para el momento de practicarse liquidación, esto es en la etapa de ejecución de sentencia, en donde toda merma superior al 15% ameritara analizar la declaración de inconstitucionalidad del artículo cuestionado..."
- Votos en disidencia: No se consignan votos múltiples ni disidencias en el bloque resolutorio; el decisorio es enunciado por el juez a cargo y constituye la resolución final. (Si en el expediente hubiere disidencias, no constan en la parte resolutiva transcripta).