PERSICHINI EDUARDO JOSE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Persichini Eduardo José.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (A.N.Se.S.).
- Objeto de la demanda: Reajuste del haber previsional asignado en virtud de la ley 24.241, impugnación de inconstitucionalidades normativas y condena al pago de las diferencias emergentes.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda. Se ordenó a ANSES, dentro de los 120 días desde que exista sentencia firme, proceder al recálculo del haber inicial conforme a los lineamientos fijados en los considerandos; una vez recalculado, actualizarlo aplicando la movilidad determinada en la sentencia y abonar los haberes actualizados y las acreencias retroactivas con los intereses establecidos, realizando los requerimientos presupuestarios pertinentes. Se regulan costas a la vencida y honorarios de la Dirección Letrada de la parte actora (15% del crédito que resulte). Además, se declaró inconstitucional el art. 14.2 de la Res. S.S.S. 6/09 en los términos expresados en el fallo y se difirieron otros análisis de inconstitucionalidad (ej.: art. 26 de la ley 24.241, impugnaciones en materia de impuesto a las ganancias y otras) para la etapa de ejecución o liquidación según corresponda.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos y citas relevantes del fallo): "La demandada opuso la defensa de prescripción. Decido sobre su operatividad
- de conformidad con la inveterada jurisprudencia del Fuero a la que me remito
- y hago lugar a la misma desde los dos años anteriores a la interposición del reclamo administrativo, que concluyó en la resolución que en este proceso se impugna, dejando a salvo desde ya que su límite sea la fecha de adquisición del beneficio." Sobre la PBU y parámetros de cálculo: "En relación a la pretensión sobre la actualización del componente PBU, que dejo a salvo mi criterio por el que entiendo que en virtud de lo dispuesto por el artículo 4º de la ley 26.417, la PBU dejó de estar vinculada con el valor del AMPO /MOPRE, y pasó a tener un valor fijo ($326) ... resultaría de aplicación el precedente de la CSJN 'Quiroga Carlos Alberto c/ Anses s/ Reajustes Varios' ...". Sobre la metodología de cómputo de aportes autónomos y servicios ingresados por planes de facilidades: "Concluyendo, sobre los servicios ingresados a través del plan de facilidades de pago, cuya cotización no ha sido realizada ni en la oportunidad ni en los valores vigentes a la fecha en que se pretende se reconozcan, y para el caso de no haber sido cancelado el plan de facilidades de pago a la fecha de la presente, el planteo no podrá tener acogida favorable. En caso de existir saldos impagos, no se computaran a los fines del reajuste previsional." Declaración de inconstitucionalidad de la Resolución: "Es evidente que la resolución cuestionada, al establecer un tope a las actualizaciones de las remuneraciones, excede la facultad reglamentaria, imponiendo un parámetro que el artículo reglamentado no contiene. En consecuencia, no es necesario posponer su tratamiento y lo declaro inconstitucional en este acto." (refiriéndose al art. 14.2 de la Res. S.S.S. 6/09) Sobre la forma de actualizar intereses: "Los intereses sobre las diferencias que surjan se liquidarán conforme la tasa pasiva promedio mensual capitalizable que publica el Banco Central de la República Argentina..." (remitiendo a precedentes CSJN).
- Disidencias: No constan votos en disidencia en la parte dispositiva final.