Incidente Nº 1 - ACTOR: RODRIGUEZ, SILVIA ESTHER DEMANDADO: ANSES Y OTRO s/INC APELACION
La actora apeló la imposición de costas y la regulación de honorarios tras un amparo por retenciones del impuesto a las ganancias. La Cámara Federal de Mendoza confirmó la sentencia de primera instancia, rechazó la apelación por unanimidad y recomendó al organismo tributario adoptar medidas administrativas conforme la Convención Interamericana sobre los Derechos de las Personas Mayores.
¿Quién es el actor?
RODRIGUEZ, SILVIA ESTHER.
¿A quién se demanda?
ANSES y ARCA (Agencia de Recaudación y Control Aduanero).
- Objeto de la demanda: acción de amparo solicitando cese de descuento del impuesto a las ganancias sobre haberes previsionales y devolución de sumas retenidas.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso de apelación deducido por la representante de la actora y se confirmó la sentencia de primera instancia en lo que fue materia de apelación y agravios; se recomendó a ARCA adoptar medidas de acción positiva conforme la CIPDHPM; se impusieron las costas por su orden y se reguló los honorarios de los profesionales al 30% de lo regulado en primera instancia (actualizables al valor del UMA). (Decisión adoptada por unanimidad.)
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes):
"Es sabido que en los juicios de amparo debe fallarse con arreglo a la situación fáctica y jurídica existente a la fecha de la sentencia, teniendo en cuenta no sólo los factores iniciales sino también los sobrevinientes, sean agravantes o no (Fallos 313:344). En consecuencia, en coincidencia con lo resuelto por la Jueza de grado, el allanamiento formulado por el organismo tributario reúne los recaudos para su acogida favorable, de conformidad con lo dispuesto por el art. 70 del CPCCN."
"En atención a ello y al gran volumen de causas que originan los planteos de inconstitucionalidad del artículo 82, inc. “c” de la Ley N° 20.628... se recomienda al organismo fiscal que tome las medidas de acción positivas tendientes a dirimirlo en sede administrativa, cuando sea planteado, y evitar un dispendio jurisdiccional innecesario, conforme la normativa convencional vigente y lo dispuesto en la Resolución RESOL-2024-83-E-AFIP
- DIRMEN#SDGOPII de fecha 25/11/2024."
"Por lo expuesto, corresponde confirmar la imposición de costas por su orden en primera instancia."
- Disidencias: No hubo disidencia; los Dres. Pizarro y Castiñeira de Dios adhirieron al voto del Dr. Pérez Curci y el acuerdo fue unánime.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: