GUIDET, JUAN MANUEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

GUIDET, JUAN MANUEL.

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes varios del haber previsional —cuestiones relativas a la determinación del haber inicial (aplicación de índice ISBIC vs. RIPTE), actualización de la Prestación Básica Universal (PBU), Prestación Compensatoria (PC) y Prestación Adicional por Permanencia (PAP); declaración de inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426 y del art. 1 de la Ley 27.609; exención de impuesto a las ganancias sobre retroactivos; costas y honorarios.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente al recurso de apelación interpuesto por ANSES y, en consecuencia, se revocó la sentencia de primera instancia únicamente en cuanto declaró la inconstitucionalidad del artículo 2 de la ley 27.426, declarando en su lugar la plena constitucionalidad de dicha norma conforme a la doctrina de la Corte Suprema; se confirmó en lo demás la sentencia apelada en cuanto no se oponga a lo aquí decidido; se impusieron las costas a la quejosa (art. 36 ley 27.423) y se regularon los honorarios profesionales en un 30% de lo regulado en primera instancia (arts. 30 y 51 ley 27.423). Fecha de firma: 22/12/2025.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): 1) Sobre mantenimiento del índice ISBIC para el haber inicial: "Respecto a la redeterminación del haber inicial, debe confirmarse la solución de primera instancia, ya que se ha aplicado correctamente la doctrina del Máximo Tribunal recaída en los autos 'Elliff, Alberto José c/ ANSES s/ reajustes varios' (11-08-2009). Allí, se ordenó la aplicación sin limitación temporal del índice de los salarios básicos de la industria y la construcción –personal no calificado-, adoptado por la resolución de ANSES nº 140/95." 2) Sobre la constitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426, siguiendo doctrina de la CSJN: "Recientemente la CSJN con fecha 4 de diciembre del año 2025 ... Resolvió revocar la sentencia de Cámara, declarando la constitucionalidad del articulo puesto en crisis, por considerar ... que 'la ley 27.426 –vigente desde el 29 de diciembre de 2017– no vulneró un derecho adquirido por los beneficiarios pues, para ese entonces, el derecho a obtener o percibir el aumento de la ley anterior aún no había nacido –recién se devengaría en marzo de 2018– ni se contaba con los elementos necesarios para ello...'" (cita del considering 11 y 12 del fallo de la CSJN). 3) Sobre la PBU y movilidades: "En relación al pedido del ANSES referido a la sustitución del ISBIC por el índice RIPTE ... En cuanto al pedido ... de la PBU, ... Dado que el derecho del actor fue adquirido el 17 de octubre de 2015, el monto de la PBU debe ajustarse conforme a las movilidades previstas por la Ley 26.417 y la Ley 27.426... En su artículo 4º, esta ley dispuso que el monto de la PBU deje de ser una fórmula, para pasar a ser una suma fija, estipulada en PESOS TRESCIENTOS VEINTISÉIS ($ 326)." 4) Sobre exención de Ganancias respecto de los retroactivos: "Por lo expuesto se debe confirmar la sentencia en cuanto a la exención de tributar el impuesto a las ganancias por la parte actora ... la línea argumentativa que permite evadir al retroactivo del impuesto aludido es la propia naturaleza de las sumas devueltas que no son materia de afectación tributaria."
- Votos y minorías: El voto que obra fue de la Dra./Dr. Castiñeira de Dios, con adhesión de los Dres. Manuel A. Pizarro y Juan I. Pérez Curci; no consta disidencia.