CARBALLIDO, TERESA GABRIELA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
Reclamó una jubilada docente contra ANSES por reajustes varios y aplicación del 82% móvil previsto en la ley 24.016. La Cámara Federal de Mendoza confirmó la sentencia de primera instancia, rechazó el recurso de apelación de ANSES y ordenó la aplicación del Coeficiente de Variación Salarial Docente y la percepción continuada del 82% móvil, imponiendo costas a la vencida y regulando honorarios del 30% en esta instancia.
¿Quién es el actor?
CARBALLIDO, TERESA GABRIELA (actora, jubilada docente).
¿A quién se demanda?
ANSES (representante apelante).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Reajustes varios; reconocimiento del 82% móvil de la ley 24.016, inaplicabilidad de topes del art. 9 de la ley 24.463, rechazo de descuentos por impuesto a las ganancias y exigencia de movilidad (CVD) para conservar el 82% móvil.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por ANSES y, en consecuencia, se confirmó la sentencia de fecha 06/05/2025 en lo que fue materia de apelación y agravio; se impusieron las costas de esta segunda instancia a la vencida (ANSES) y se regularon los honorarios de la Alzada en un 30% de lo regulado en primera instancia.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Es de aplicación lo dispuesto por el fallo “Gemelli” de la CSJN, por medio de cual se estipuló que la actora tiene derecho a percibir como haber jubilatorio el 82% móvil de la remuneración mensual del cargo u horas que hubiera tenido asignado al momento del cese."
"Por lo expuesto, y en coincidencia con la sentencia de grado, me pronuncio por confirmar la sentencia venida en apelación y, por lo tanto, ANSeS deberá abonar el Coeficiente de Variación Salarial Docente (CVD) y luego, en caso de corresponder, el monto necesario hasta completar el 82% móvil que le corresponda al actor. La movilidad es una sola, la reconocida por la ley N°24.016."
"Corresponde el rechazo del agravio y confirmar la declaración de inaplicabilidad de la Circular de ANSeS DP 54/15."
"Por lo expuesto se debe confirmar la sentencia en cuanto a la exención de tributar el impuesto a las ganancias por la parte actora."
"En virtud del resultado del proceso, en el que en definitiva se hace lugar a la pretensión principal del reajuste del haber, corresponde confirmar la imposición de costas de primera instancia a ANSES (arts. 68 y 71 del CPCCN y 36 de la ley 27.423)."
¿Cómo votaron los jueces?
El Dr. Manuel Alberto Pizarro emitió el voto que motiva la resolución; los Dres. Gustavo Enrique Castiñeira de Dios y Juan Ignacio Pérez Curci adhirieron. No consta disidencia.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: