Logo

Incidente Nº 1 - ACTOR: SOTO, FELICIANO DEMANDADO: CAJA DE RETIROS, JUBILACIONES Y PENSIONES DE LA POLICIA FEDERAL ARGENTINA Y OTRO s/INC APELACION

Incidente de honorarios en acción declarativa de inconstitucionalidad contra la Caja de Retiros y otra por descuentos previsionales. La Cámara Federal de Mendoza hizo lugar al recurso de apelación y modificó la resolución apelada, regulando los honorarios del apoderado de la actora en 10 UMA ($80.664) y disponiendo no hacer lugar a costas.

Honorarios Uma Apelacion Accion declarativa de inconstitucionalidad Caja de retiros Ley 27.423 Art.16 Art.48 Costas Seguridad social


¿Quién es el actor?

SOTO, Feliciano (parte actora, representante que interpuso el recurso de apelación).

¿A quién se demanda?

Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal Argentina y otro.
- Objeto de la demanda: incidente vinculado a la acción declarativa de inconstitucionalidad contra el DNU 679/97 y el pedido de regulación de honorarios por la actuación en primera instancia; cuestión central: regulación de honorarios profesionales y costas.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación interpuesto por el representante de la parte actora y se rectificó la resolución atacada para regular los honorarios del Dr. Francisco José Miranda Groppa en 10 UMA (suma equivalente a $80.664, en doble carácter), con pago al valor vigente de la UMA al momento del pago, y sin regulación de honorarios por la representación de las codemandadas; sin costas.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripciones textuales relevantes): "En virtud de lo expuesto, teniendo en cuenta la trascendencia económica y moral que para el interesado reviste la cuestión en debate, la laboral profesional desarrollada, apreciada la misma en su novedad, calidad, eficacia y extensión, de conformidad con el art. 16 y 48 de la ley N°27.423 y del art. 1255 del CCCN, estimamos equitativo y ajustado a la labor desarrollada determinar los honorarios profesionales de la representación letrada de la actora en 10 UMA, en el doble carácter." "6.
- En cuanto a las costas y honorarios de la presente instancia, debe ponderarse que la presente apelación de honorarios no genera dichos accesorios. ... Esta Sala participa del criterio generalizado en torno a que, tanto el pedido de regulación, como las discrepancias sobre su quantum , base regulatoria, o sobre la aplicación de topes legales, etc., no constituyen estricto sensu una incidencia susceptible de generar gastos causídicos, razón por la cual los autos regulatorios, en principio, no contienen imposición de costas..."
- Votos: El Dr. Manuel Alberto Pizarro votó con los fundamentos expuestos; los Dres. Gustavo E. Castiñeira de Dios y Juan I. Pérez Curci adhirieron al voto. No hubo disidencia.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar