VILLALBA CESAR ISMAEL c/ EN-M SEGURIDAD-GN s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

¿Quién es el actor?

VILLALBA CESAR ISMAEL (actor/accionante).

¿A quién se demanda?

EN-M SEGURIDAD-GN (Gendarmería Nacional y otras codemandadas).
- Objeto de la demanda: Declaración de inconstitucionalidad del Decreto 679/97 y cese de los descuentos efectuados en concepto de aportes sobre los haberes de retiro de los accionantes.

¿Qué se resolvió?

El Tribunal revocó la sentencia apelada únicamente en lo relativo al plazo de cumplimiento; confirmó la sentencia en todo lo demás que fue materia de agravios; impuso las costas de Alzada a la demandada vencida; reguló honorarios de la representación letrada de la actora por su labor en la Alzada en el 30% de lo que le corresponda en la instancia anterior (más IVA si corresponde); y devolvió las actuaciones al juzgado de origen. (Esta es la decisión de la Cámara, conforme a la parte resolutiva final).
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "La Corte Suprema de Justicia de la Nación recientemente se ha pronunciado sobre las normas cuestionadas en autos 'Pino, Seberino y otros c/Estado Nacional
- M° del Interior s/personal militar y civil de las FFAA y de Seg.' sentencia de 7 de octubre de 2021." "A distinta solución arribó la Corte Suprema en lo concerniente al Decreto 679/97, por mayoría sostuvo que los fundamentos expresados por el Poder Ejecutivo Nacional para justificar la aplicación del art. 99, inc. 3, de la Constitución Nacional revelaban en realidad la voluntad de modificar de forma permanente el sistema previsional de la Gendarmería Nacional con el dictado del decreto impugnado. En tales condiciones, conforme las pautas fijadas en el caso 'Verrocchi' (Fallos: 322:1726) no se encontraban satisfechos los recaudos constitucionales para el ejercicio legítimo por parte del Presidente de la Nación de las excepcionales facultades legislativas..." "Ello así, en lo que respecta al Decreto 679/97 corresponde confirmar el pronunciamiento apelado." "La parte demandada opuso la excepción de prescripción ... es procedente declarar prescriptos los créditos anteriores a los dos años previos de interpuesta la demanda, siempre teniendo como límite la fecha de retiro y/o pensión, según corresponda." "En relación al plazo de cumplimiento establecido en el decisorio de grado, se revoca lo establecido y se ordena a la demandada que a partir del momento en que adquiera firmeza el decisorio de conocimiento, deberá efectuar la previsión presupuestaria correspondiente y acreditarla en la causa con la documentación pertinente, de conformidad a lo establecido en la normativa aplicable para la cancelación de créditos provenientes de pronunciamientos judiciales que condenan al Estado Nacional o a sus organismos públicos, al pago de las sumas de dinero (conf. Art. 22 de la ley 23.982 y art. 170 de la ley 11.672 actualizada y ordenada por el decreto 740/2014)." (No se registran votos en disidencia relevantes en la parte resolutiva; la decisión consignada es la que emergió del acuerdo de Cámara.)