CANTARO AMALIA JOSEFA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La actora demandó a ANSES solicitando el reajuste de su haber previsional por entender que el cambio de la fórmula de movilidad vulneró derechos constitucionales. El Juzgado Federal de la Seguridad Social rechazó la demanda, por considerar que los planteos de inconstitucionalidad y los cuestionamientos sobre topes y fórmulas ya estuvieron resueltos o no configuran inconstitucionalidad manifiesta; además impuso costas al orden causado y reguló honorarios por $424.815.
¿Quién es el actor?
Cántaro Amalia Josefa.
¿A quién se demanda?
Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).
- Objeto de la demanda: Reclamo de reajuste del haber previsional por considerar que el cambio de la fórmula de movilidad (Leyes 26.417, 27.426, 27.541, 27.609 y normativa complementaria) lesionó derechos constitucionales; se planteó inconstitucionalidad de diversos artículos y se solicitó retroactividad en algunos índices. Reserva del caso federal.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó la demanda interpuesta por la parte actora; se impusieron las costas en el orden causado; y se regularon honorarios de la dirección letrada de la actora en la suma de $424.815 (5 UMAs), con más IVA si corresponde.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales):
"En relación a la excepción de cosa juzgada opuesta, corresponde señalar que el cuestionamiento a los topes legales que hubieran afectado el cálculo del haber previsional se encuentra alcanzado por el instituto procesal de la cosa juzgada, lo que impide la reapertura del debate en su relación: artículo 347 inciso 6 CPCCN."
"Respecto a la inconstitucionalidad de la Ley 27.426 ... coincido con el voto del Dr. Néstor Fasciolo ... conforme al cual 'a partir de su entrada en vigencia, las leyes se aplican a las consecuencias de las relaciones y situaciones jurídicas existentes'."
"Conforme a lo expuesto, decido el rechazo del planteo de inconstitucionalidad de la ley 27.426."
"En relación con la Ley 27.541 ... la pretensión no tendrá favorable acogida. ... la declaración de inconstitucionalidad de una ley ... debe ser considerada como última ratio del orden jurídico ... procedente únicamente cuando la repugnancia de la norma con la Constitución sea manifiesta, clara e indudable."
"De conformidad con lo expuesto, decido el rechazo de la demanda, lo que así dispongo."
- Disidencias relevantes: No se presentan votos en disidencia en el expediente; la sentencia es dictada por la Jueza Federal Subrogante Dra. Karina Alonso Candis y la parte resolutiva final expresa el rechazo de la demanda.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: