ABBAS AIDA GRACIELA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

ABBAS AIDA GRACIELA.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES).
- Objeto de la demanda: pedido de reajuste y movilidad del haber previsional (re-determinación de PBU, Prestación Compensatoria -PC
- y Prestación Adicional por Permanencia -PAP-), impugnación de la resolución administrativa y planteos de inconstitucionalidad de artículos de la ley 24.241 y 24.463 y de la Resolución SSS Nº6/2009 y demás normativa relacionada.

¿Qué se resolvió?

Se hizo parcialmente lugar a la demanda, dejando sin efecto la resolución impugnada; se ordenó a ANSES que abone el haber recalculado y los retroactivos conforme las pautas del decisorio dentro de los 120 días hábiles desde que la sentencia quede firme; se difirió el tratamiento de las inconstitucionalidades para la etapa de ejecución; se impuso las costas a ANSES; y se diferenció la regulación de honorarios para ejecución (ver dispositivo).
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes y citas textuales): 1) “La parte actora inició demanda contra la Administración Nacional de la Seguridad Social solicitando el reajuste de su haber previsional... A tal fin, planteo la inconstitucionalidad de diversos artículos de la ley 24.463 y 24.241.” 2) Sobre la PBU: “En consecuencia, de conformidad al criterio uniforme de las tres Salas de la Exma. Cámara de Apelaciones del Fuero, la PBU habrá de ser determinada en función del guarismo que resulte de actualizar del último valor publicado del MOPRE ($80), utilizando el índice dispuesto por el Máximo Tribunal en el precedente ‘Badaro’, -por el período comprendido entre el 1 de enero de 2002 y 31 de diciembre de 2006-, y con posterioridad -en caso de corresponder
- los aumentos generales de ley hasta la fecha de adquisición del beneficio.” 3) Sobre el cálculo del haber inicial y remuneraciones: “Por lo expuesto, a fin de realizar el promedio de las remuneraciones percibidas durante los diez años anteriores... será utilizado el Índice de Salarios Básicos de la Industria y de la Construcción
- ISBIC-, de conformidad con los términos establecidos en el fallo ‘Blanco’... Este índice será utilizado hasta la fecha de entrada en vigencia de la ley 26417 (febrero de 2009 inclusive). A partir de la entrada en vigencia de la ley 26.417 (marzo de 2009), deberá estarse al índice que establece dicha normativa...” 4) Sobre pago e intereses y limitaciones: “El haber calculado de conformidad con las pautas diseñadas en el presente decisorio, como asimismo las sumas que eventualmente resulten a favor de la parte actora, deberán ser íntegramente abonadas, sin quita alguna, de conformidad con lo establecido por la Corte Suprema... Sin perjuicio de lo indicado, las diferencias que se devenguen a favor de la parte actora, no podrán exceder los porcentajes establecidos en las leyes de fondo... teniendo en cuenta lo dispuesto en la Resolución Anses Nº 955/2008.” 5) Sobre inconstitucionalidades y su tratamiento: “En relación con el resto de las inconstitucionalidades planteadas, observo dos cuestiones que obstan a la procedencia del planteo... El interesado en la declaración de inconstitucionalidad debe demostrar claramente de qué manera ésta contraría la Constitución Nacional... resultando insuficiente la invocación de agravios meramente conjeturales.”
- Disidencias: No constan votos en disidencia en el dispositivo final; la resolución dispositiva es la que se pronuncia como decisión del Tribunal.