DANLOY NELLY MABEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: DANLOY NELLY MABEL. Demandado: ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social). Objeto: Redeterminación del haber inicial de una pensión obtenida conforme ley 24.241, actualización de la PBU, pago de retroactividades, y declaraciones de inconstitucionalidad de diversas normas (topes, art. 2 ley 27.426, ley 27.541 y decretos, ley 27.609 y Dto. 274/2024). Decisión: Se hizo lugar a la demanda parcialmente; se ordenó reajustar los haberes del beneficio de pensión de la actora recalculando el haber inicial, sus actualizaciones y retroactividades; se hizo lugar a la excepción de prescripción conforme art. 82 L. 18.037; se diferenció para la etapa de ejecución la actualización de la PBU y el tratamiento de varias impugnaciones de inconstitucionalidad; se rechazaron o desestimaron otros planteos de inconstitucionalidad; se ordenó el pago de diferencias desde el 18/12/2022 con intereses y sin merma, y se impusieron las costas a la demandada. (Ver Parte Resolutiva transcrita arriba).
- Fundamentos principales de la decisión (textos textuales relevantes extraídos del fallo): "En esas condiciones, debe determinarse si procede el reajuste peticionado en el marco de la ley mencionada, toda vez que es principio general que en materia previsional el derecho a las prestaciones se rige en lo sustancial, salvo disposición en contrario, por la ley vigente al momento de producirse el hecho generador del beneficio..." "En cuanto a la actualización del componente PBU, sin perjuicio de dejar a salvo el criterio que venía sosteniendo ... por razones de economía procesal deberá actualizarse el valor del AMPO/MOPRE según el índice del precedente de la CSJN 'Badaro'." "Se determinará qué incidencia porcentual tiene la eventual merma de la PBU ... En el supuesto en que dicho porcentaje supere el 15% corresponderá abonar la PBU reajustada, al acreditarse la confiscatoriedad requerida..." "Corresponde ordenar que las diferencias a favor del actor que arroje la movilidad en este período, le sean abonadas sin quita alguna." "En atención a los argumentos precedentes, corresponde establecer la constitucionalidad tanto de la ley 27541 cuanto de los decretos 163, 495, 692 y 899, todos del 2020. Asimismo, que al 1.1.21 se restableció la vigencia de la 27426 y que por tal motivo corresponde abonar a la parte actora la diferencia entre la movilidad suspendida y la otorgada por los decretos referidos, por resultar inferior económicamente al incremento que le hubiere correspondido percibir..." "Respecto de las costas... corresponde imponer las mismas a la parte demandada."
- Disidencias: No constan votos en disidencia en la parte dispositiva; la decisión consignada en la PARTE RESOLUTIVA es la que prevalece.