ZARAGOZA LUCIA MARIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

ZARAGOZA Lucía María (parte actora).

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: redeterminación del haber inicial jubilatorio obtenido bajo la ley 24.241; pago de retroactivos; actualización de la Prestación Básica Universal (PBU); declaración de inconstitucionalidad de topes y normas (arts. de la ley 24.241, art. 2 ley 27.426, ley 27.541, ley 27.609, Dto. 274/24), inclusión de bonos/refuerzos en el haber, y demás reajustes varios.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda; se ordenó recalcular el haber inicial, sus actualizaciones y retroactividades y pagar las diferencias a favor del actor (con intereses) desde el 07-03-2022; se admitió la excepción de prescripción respecto de créditos anteriores a los dos años previos al reclamo administrativo; se desestimaron o declararon abstractos varios planteos de inconstitucionalidad; y se difirió para la etapa de ejecución el tratamiento de la actualización de la PBU, de determinados topes y de la ley 27.609/Dto. 274/24. Se impusieron costas a la parte demandada y se diferenció la regulación de honorarios para la liquidación definitiva. La resolución dispositiva final (mayoría) es la que se transcribe arriba y se aplica tal como consta.
- Fundamentos principales (transcripciones relevantes de la sentencia): "En materia previsional, el derecho al beneficio es imprescriptible. La demora en iniciar las tramitaciones previsionales no puede producir otras consecuencias que aquellas previstas en la ley para la liquidación de los haberes retroactivos (CSJN. R.460.XXXVIII.R.O. Ruidiaz, José Luis c/ ANSeS s/impugnación fecha inicial de pago, del 07/12/10)." "En cuanto a la actualización del componente PBU, sin perjuicio de dejar a salvo el criterio que venía sosteniendo ... por razones de economía procesal deberá actualizarse el valor del AMPO/MOPRE según el índice del precedente de la CSJN 'Badaro'... se determinará su aplicación por el período del 1/2/2002 al 31/12/2006, luego las movilidades dispuestas por la ley 26.198 ... dejándose establecido que el haber mensual de dicha prestación que en definitiva resulte deberá absorber los mencionados incrementos." "Respecto a la solicitud de inconstitucionalidad de la ley 27.609 y Dto. 274/24, cabe tener presente que '…la declaración de inconstitucionalidad de las leyes, o de alguna de sus partes, constituye la más delicada de las funciones susceptibles de encomendarse a un tribunal de justicia ...' Por ello, y toda vez que en este estadio procesal no surgen configurados agravios que justifiquen apartarse de la normativa cuyo desplazamiento se intenta, corresponde diferir el planteo de inconstitucionalidad para la etapa de ejecución de sentencia." "Las diferencias generadas deberán abonársele al actor sin merma alguna. ... En consecuencia, corresponde ordenar que las diferencias a favor del actor que arroje la movilidad en este período, le sean abonadas sin quita alguna." "Respecto de las costas, ... corresponde imponer las mismas a la parte demandada."
- Votos/dissidencias: no se consignan votos en disidencia; la parte resolutiva final expresada arriba es la decisión del tribunal de primera instancia.